Решение № 2-375/2018 2-375/2018 ~ М-370/2018 М-370/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-375/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. рп. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

с участием прокурора Одоевского района Тульской области Маклина А.А, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 адвоката Бондарева А.А., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-375/18 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 18.11.2017 в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 14 мин. ответчик, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21213 двигался по 7 км автодороги «Москва-Одоев-Арсеньево», расположенному на территории Щекинского района Тульской области от г. Одоева Тульской области в направлении г. Щекино Тульской области, в условиях пасмурной погоды, по сухому дорожному полотну. При этом ФИО4, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, проявив неосторожность в форме небрежности к дорожно-транспортной обстановке, не выбрал безопасную скорость для движения управляемого им автомобиля, в результате чего не справился с его управлением, допустив выезд автомобиля сначала на правую обочину, а затем на полосу встречного движения на 7 км автодороги «Щекино-Одоев-Арсеньево», где совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET KLAN (J200/LAC) под управлением водителя ФИО2, двигавшимся во встречном направлении.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП ему, пассажиру автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/LAC) были причинены повреждения - <данные изъяты> которые образовались в комплексе единой травмы и были расценены, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, не менее, чем на одну треть.

Приговором Щекинского районного суда Тульской области от 06 марта 2018 года, вступившим в законную силу 17.03.2018, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом сроком на 2 года 6 мес. В рамках уголовного дела гражданский иск к ФИО4 не заявлялся.

По состоянию на сегодняшний день он самостоятельно передвигаться не может, передвигается с помощью костылей, за ним ухаживает супруга. Вследствие ДТП он попал в реанимацию, ему были причинены физические и нравственные страдания, физическую боль он продолжает испытывать до настоящего времени. 01.03.2018 ему ответчиком направлено 10 000 руб. Им было предложено ответчику урегулировать вопрос в досудебном порядке, но последний отказался. Просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия 2 дня находился в реанимационной палате в ГУЗ <данные изъяты> больница. С 20.11.2017 по 20.12.2017 находился в травматологическом отделении ГУЗ <данные изъяты> больница. 06.12.2017 ему была сделана операция – <данные изъяты>. При выписки состояние здоровья удовлетворительное, выписан на дальнейшее лечение в поликлинику по м/ж. До настоящего времени находится на излечении в ГУЗ «<данные изъяты>». Передвигается только на костылях, постоянные боли в ногах, так как вставлены пластины, которые не заживают. Проживает с семьей в частном доме, поскольку движение ограничено, выполнять домашнюю работу не может.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Бондарев А.А. в судебном заседании пояснил, что иск считает обоснованным, однако сумма по его мнению завышена, просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), содержащееся в абзаце 2 ст. 1100 ГК РФ положение не допускает отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2017г., в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 14 мин. на 7 км. автодороги «Щекино-Одоев-Арсеньево», расположенном на территории Щекинского района Тульской области от рп. Одоева Тульской области в направлении г.Щекино Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21213, гос. рег. знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET KLAN (J200/LAC), гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, двигавшимся во встречном направлении.

В результате вышеуказанного ДТП пострадали: 1) пассажир а/м ВАЗ 21213, гос. рег. знак <данные изъяты> ФИО3; 2) водитель ФИО2 и пассажир ФИО1 а/м CHEVROLET KLAN (J200/LAC), гос. рег. знак <данные изъяты>.

Водитель ФИО4, управляя источником повышенной опасности, не выбрал безопасную скорость для движения управляемого им автомобиля, в результате чего не справился с его управлением, допустив выезд автомобиля сначала на правую обочину, а затем на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем.

Приговором Щекинского районного суда Тульской области от 06 марта 2018г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года. Приговор вступил в законную силу 17 марта 2018г.

Согласно заключению эксперта ГУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно, в комплексе единой травмы, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя объем подлежащей взысканию потерпевшим компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства происшедшего, характер повреждений, которые связаны с существенным и длительным ограничением активности истца. Также судом учтена степень страданий истца, которые испытывал и до настоящего времени испытывает физические страдания (болевые ощущения) и нравственные переживания от вышеуказанных повреждений, а также требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать госпошлину с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> госпошлину в размере 300 (триста) руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.И.Яшина.