Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-16538/2016 М-16538/2016 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело № 2-1038/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КомиМаркет. Ру» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «КомиМаркет. Ру» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку изделий из ПВХ конструкций из профиля ... со стеклопакетами. ** ** ** между сторонами заключен договор на монтаж изделий из ПВХ. Истцом обязанность по договорам исполнена. При этом в процессе эксплуатации им были обнаружены существенные недостатки окон: нарушение их геометрии, а именно провисание профилей оконного блока. Также истцом были обнаружены сквозные щели в монтажных швах, верхней части оконных проемах. Поскольку данные недостатки являются существенными, для их устранения требуется демонтаж и замена оконных блоков, истец просит суд расторгнуть договор поставки от ** ** ** в части испорченного товара, взыскать с ответчика 77560 руб. оплаченных по договору поставки, 38186 руб., оплаченных по договору на монтаж изделий, неустойку в размере 98682 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., штраф.

Далее истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор поставки от ** ** ** в части испорченного товара, взыскать с ответчика ...., оплаченных по договору на монтаж изделий, убытки в сумме ...., неустойку в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 в связи с проведенной по делу судебной экспертизой уменьшил заявленные требования и в окончательном варианте просил суд расторгнуть договор на монтаж изделий из ПВХ от ** ** **, взыскать с ответчика ...., оплаченных по договору на монтаж изделий из ПВХ от ** ** **, неустойку в сумме ...., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф.

Требования, касающиеся недостатков в установке окон, заявлены по всем окнам, кроме окна ... стоимостью ...., установленного в гараже.

Ответчик ООО «КомиМаркет. Ру» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании извещен. До начала рассмотрения дела от представителя ответчика генерального директора ... В.В. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с отсутствием в г. Сыктывкаре в период с ** ** **, при этом доказательств в обоснование ходатайства не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 2 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО1, действующим в качестве покупателя, и ООО «КомиМаркет. Ру», действующим в качестве поставщика, был заключен договор на поставку ПВХ конструкций из профиля ... со стеклопакетами. Полная стоимость договора составила ...

** ** ** между ФИО1, действующим в качестве заказчика, и ООО «КомиМаркет. Ру», действующим в качестве подрядчика, заключен договор на монтаж изделий из ПВХ, согласно которому подрядчик оказывает заказчику услуги по установке ПВХ конструкций по адресу: .... Стоимость работ по договору составила ... стоимость расходных материалов составила ...., общая стоимость договора составила ... По данному договору ФИО1 произведена оплата в сумме ...

Согласно п. 3.1 договора Подрядчик обязуется оказать Заказчику услуги по монтажу конструкций.

Из представленных в материалы дела товарных чеков следует, что по данному договору ФИО1 произведена оплата в сумме ...

Работы по поставке и установке изделий из ПВХ конструкций из профиля ... со стеклопакетами были завершены в ** ** **

В процессе эксплуатации (в ** ** **) им были обнаружены существенные недостатки окон: нарушение их геометрии, а именно провисание профилей оконного блока, а также обнаружены сквозные щели в монтажных швах верхней части оконных проемов.

** ** ** ФИО1 обратился в ООО «КомиМаркет. Ру» с претензией, в которой просил произвести замену деформированных изделий на новые и осуществить их монтаж, либо компенсировать стоимость изделий и расходов, связанных с монтажом.

В ответ на данную претензию ООО «КомиМаркет. Ру» ** ** ** сообщило ФИО1 о готовности устранить провисание профилей оконных блоков, указанных в претензии и осуществить повторный монтаж оконных блоков после согласования даты проведения данных работ.

С предложением ответчика истец не согласился.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «КомиМаркет. Ру» ... В.В. при рассмотрении настоящего дела наличие частичных нарушений при монтаже окон не оспаривал, указал на готовность устранения недостатков по монтажу, с требованиями о взыскании денежных средств не согласился.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Л.И..

Согласно выводов заключения эксперта ... Л.И. при монтаже оконных конструкций были допущен нарушения требований ГОСТ, а именно:

- нарушение п. 5.6.3 ГОСТ 30971-2002 – не подготовлен проем. По факту отклонения от номинальных размеров на 1м. длинны по горизонтали от 3 до 14мм., по высоте от 3 до 9мм. Дефект значительный, устранимый.

- нарушение п.п. 5.1.1, 5.4.1, 5.4.3; В5.4 ГОСТ 30971-2002 – внутренний пароизоляционный слой монтажного шва отсутствует. Дефект значительный, устранимый.

- нарушение п.п. 5.1.1, 5.2.1, 5.2.3; В5.2 ГОСТ 30971-2002 – наружный водоизоляционный слой монтажного шва отсутствует или уложен с пропусками (отслаивается). Дефект значительный, устранимый.

- нарушение п. 5.6.4 ГОСТ 30971-2002 – присутствует отклонение от вертикали и горизонтали деталей коробок смонтированных оконных блоков (превышают 1,5мм. на 1м. длины, 3мм. на высоту изделия). Дефект малозначительный, устранимый.

- нарушение п. В4.3 ГОСТ 30971-2002 – по факту расстояние между крепежными элементами превышает 700мм. (от 800мм. до 1300мм.), расстояние от импостного соединения до крепежного элемента более 180мм. Дефект значительный, устранимый.

Дефекты (недостатки) изготовления в конструкции оконных заполнений из ПВХ не выявлены.

Выявленные дефекты образовались при установке оконных конструкций, в результате некачественно выполненных работ по монтажу.

Указанные дефекты монтажа оконных блоков в конструкции проема существенны. Для устранения данных недостатков необходимо выполнить работы по демонтажу-монтажу оконных конструкций, с выполнением работы по подготовке оконных проемов.

При выполнении работ в соответствии с ГОСТ конструкции оконных заполнений будут соответствовать нормативно-техническим требованиям, отсутствует необходимость замены конструкций.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы экспертов обоснованны и основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, заключение изложено полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеют необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.).

С учетом указанного положения закона и установленных при рассмотрении настоящего дела существенных недостатков при монтаже оконных конструкций, требования истца о расторжении договора на монтаж изделий из ПВХ от ** ** ** подлежат удовлетворению в части 10 из 11 оконных конструкций, за исключением монтажа оконной конструкции ... стоимостью ...., поскольку в отношении данного окна требования истцом не заявлены.

Также подлежат удовлетворению требований о возврате суммы, уплаченной по договору за монтаж ... оконных конструкций.

Поскольку истцом требования заявлены по ... оконным конструкциям из ..., цена договора на поставку изделий из ПВХ согласно приложения № ... составляла ...., с учетом скидки ... руб., следовательно, оконная конструкция ..., стоимость которой по договору без учета скидки составила ... с учетом скидки стоит: ...

В соответствии с представленными товарными чеками истцом по договору на монтаж изделий из ПВХ от ** ** ** уплачено ...., истец просит взыскать ущерб исходя из цены договора в сумме 38186 руб., в связи с чем суд не выходит за рамки заявленных требований производит расчет подлежащих взысканию сумм исходя из цены договора в размере ...

Договор на монтаж изделий не содержит стоимость установки каждого из окон в отдельности, в связи с чем суд определяет стоимость установки каждого из окна пропорционально стоимости их поставки.

Таким образом, стоимость установки оконной конструкции ..., в отношении которой требования истцом не заявлены, составит ... согласно расчета (... Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору на монтаж изделий из ПВХ от ** ** **, в размере .... согласно расчета ...

Претензия истца от ** ** **, направленное истцом ответчику, содержала требование произвести замену деформированных изделий на новые и осуществить их монтаж, либо компенсировать стоимость изделий и расходов, связанных с монтажом.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, данная претензия подлежала удовлетворению в части требований о возмещении денежных средств, уплаченных за монтаж окон.

Довод ответчика о готовности произвести монтаж заново, не принимается во внимание, поскольку истцом выбран иной способ защиты нарушенного права, который ответчик был не вправе изменить без согласия истца.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-I от 07 февраля 1992 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Претензия получена ответчиком ** ** **, а значит, денежные средства должны быть возвращены до ** ** **

Требование о взыскании неустойки заявлено по ** ** **

На ** ** ** срок просрочки исполнения требования потребителя составил ** ** **.

Размер неустойки составит исходя из стоимости установки ...

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом случае размер неустойки не может превышать .... Данная сумму подлежит взысканию.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Заявленная истцами компенсация морального вреда в сумме .... не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд полагает возможным определить размер подлежащего взысканию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика ООО «КомиМаркет. Ру» также следует взыскать сумму штрафа, размер которого составит: ....

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ООО «КомиМаркет. Ру» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме .... (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 2717 руб. государственной пошлины .... – по требованиям имущественного характера и .... по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «КомиМаркет. Ру» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на монтаж изделий из ПВХ от ** ** **, заключенный ООО «КомиМаркет. Ру» и ФИО1, в части ... оконных конструкций (за исключением монтажа оконной конструкции ...)

Взыскать с ООО «КомиМаркет. Ру» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ** ** ** денежные средства в сумме 36942,83 руб., неустойку в сумме 36942,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 41942,83 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 16446,55 руб.

Взыскать с ООО «КомиМаркет. Ру» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в сумме 2717 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов