Постановление № 5-44/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-44/2020

Дело №5-44/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года п.Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Наставшева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего ...

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2020 г. около 13.30 час. на ул. Центральная, напротив д. № 23 в д. Матвеевка Добринского района Липецкой области ФИО1 осуществил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Добринскому району Липецкой области ФИО3, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно не представил по требованию инспектора ДПС документы на право управления автомобилем ... г.н. №., которым управлял непосредственно до заявления соответствующего требования, а также свое водительское удостоверение, после чего путем совершения активных действий: размахивания руками, попыток скрыться бегством, удержания сотрудников ДПС: ФИО3 и ФИО4 пытался пресечь попытки сотрудников ДПС препроводить ФИО1 в служебный автомобиль для составления документов, поскольку в момент предъявления требования о предоставлении документов у ФИО1 имелись внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, плохая ориентация в окружающей обстановке, невнятная речь, что давало основания полагать о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

При рассмотрении административного материала ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, оспаривал правомерность действий сотрудников полиции, ссылаясь на отсутствие законного права и основания предъявления требований о предоставлении документов, а также необходимости следования в патрульный автомобиль. Указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование дало положительный результат о присутствии алкоголя, так как, находясь в патрульном автомобиле выпил неизвестную жидкость, предложенную сотрудниками полиции. Не отрицал того обстоятельства, что не представил сотрудникам полиции по их требованию документы на автомобиль и водительское удостоверение, указав на то, что в момент предъявления требований уже вышел из машины и не управлял ею, находился около своего дома. В процессе дачи суду объяснений неоднократно путался, поясняя, что документы на автомобиль то находились при нем, то находились дома.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 27 ч.2 п.2 указанного выше федерального закона предусматривает, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с подпунктами 84.13 и 84.14 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом) является одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке транспортного средства.

В соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства….

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что его вина полностью установлена и доказана собранными и исследованными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2020 г., который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует установленным КоАП РФ требованиям;

- рапортом от 19.04.2020 г. сотрудника ДПС ФИО3,

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1,

- копией АКТа № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование,

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №

- копией протокола № о задержании транспортного средства,

Свидетель ФИО3 суду показал, что 19.04.2020г. около 12 час. 30 мин. он совместно с инспектором ДПС ФИО4 на патрульном автомобиле, имеющим соответствующую маркировку и отличительные знаки ДПС, двигался по автодороге д.Матвеевка Добринского района Липецкой области. По направлению встречного движения по отношению к патрульному автомобилю осуществлял движение автомобиль ... №. Автомобили находились в поле видимости друг друга. Автомобиль ... № свернул с дороги, чем вызвал подозрение. В связи с проверкой соблюдения гражданами режима самоизоляции, а также подозрительными действиями водителя автомобиля, они решили проверить водителя. Автомобиль остановился у <адрес>, из него вышел ФИО1 Когда они подошли к ФИО1 и он- ФИО3 попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, то последний заявил, что не управлял автомобилем и отказался что-либо предоставлять. От ФИО1 исходил запах алкоголя, он шатался, речь была невнятная. Поскольку имелись основания полагать, что Титов управлял автомобилем в состоянии опьянения, то ему было предложено пройти в патрульный автомобиль с целью составления документов, на что последний отказался, стал сопротивляться: пытался убежать, размахивал руками, оказывал активные действия, удерживал их (сотрудников ДПС) за одежду.

Свидетель ФИО4 дал суду аналогичные показания показаниям ФИО3

Показания свидетелей: ФИО3 и ФИО4 подтверждаются исследованной записью видеорегистратора патрульного автомобиля, на котором зафиксировано сопротивление ФИО1 в форме совершения активных действий при попытке сотрудников ДПС препроводить последнего в патрульный автомобиль.

Вопреки мнению ФИО1 сотрудники ДПС, непосредственно обнаружившие событие административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, не утратили своих полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении после того, как ФИО1 припарковал свой автомобиль. Следовательно, сотрудники полиции были вправе потребовать от водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, а ФИО1 был обязан их предъявить.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Сотрудники полиции в рассматриваемом случае при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения действовали в соответствии с предоставленными им статьями 12, 13 Федерального закона N 3-ФЗ правами и возложенными обязанностями, в связи с чем требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 являются законными и обязательными для выполнения им, однако, он уклонился от требования пройти в патрульный автомобиль для составления протоколов в связи с наличием признаков управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном задержании № от 19.04.2020г. в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области 19.04.2020г. в 19час. 30мин., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ доставлен ФИО1

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено 19.04.2020г., протокол об административном правонарушении составлен 19.04.2020г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ...

Смягчающими обстоятельствами суд признает: ...

Отягчающим обстоятельством суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности привлекаемого лица, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, что отвечает принципу соразмерности совершенному правонарушению.

При избрании административного наказания в виде административного ареста суд также приходит к выводу, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, оно отвечает требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

На основании ст. 32.8 КоАП РФ срок административного наказания подлежит исчислению с 19 час. 30 мин. 19.04.2020г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Наставшева О.А.