Решение № 2-11049/2025 2-11049/2025~М-7084/2025 М-7084/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-11049/2025

Дело № 2-11049/2025

УИД 50RS0002-01-2025-009099-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное 27 октября 2025 г.

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола секретарем Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» выполнило свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требования), а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № к нему, на основании которых право требования по договору, заключенному с ФИО3, перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.

29.11.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору, заключенному с ФИО3, перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, с учетом вышеуказанной задолженности и задолженности по процентам, начисленным истцом за период с даты уступки в размере <данные изъяты>

Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был, ранее вынесенный судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 49,90% годовых (полная стоимость кредита 62,92% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа – срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита), с ежемесячным погашением задолженности 4 числа каждого месяца.

Обязательств банка исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требования), а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № к нему, на основании которых право требования по договору, заключенному с ФИО3, перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.

29.11.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору, заключенному с ФИО3, перешло к истцу.

Сведений об оспаривании вышеуказанных договоров цессии, признании указанных договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, на дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия: № №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.