Приговор № 1-15/2025 1-157/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 20 марта 2025 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, холостого, не военнообязанного, инвалида второй группы, ветерана боевых действий, не судимого,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО2 №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 13 сентября 2024 года до 17 часов 28 минут 17 сентября 2024 года, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершил хищение денежных средств в сумме 3 000 000 рублей с банковского счета № открытого 9 апреля 2024 года в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») по адресу: <...> Октября 41, на имя ФИО2 №1.

Так, 13 сентября 2024 года в период времени с 18 до 21 часов, ФИО1, находясь в салоне неустановленного автомобиля на территории города Усть-Катава Челябинской области, используя мобильный телефон марки «Realme», в который вставил сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащую ФИО2 №1 с абонентским номером № установил на указанный телефон Интернет-приложение «Сбербанк Онлайн» банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, оформленному в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1

Далее, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 17 сентября 2024 года около 17 часов 18 минут, находясь в квартире <адрес><адрес> и используя мобильный телефон марки « Realme», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» на имя ФИО2 №1, тайно зашел в указанное приложение и похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», привязанного к банковской карте № на имя ФИО2 №1, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей путем их перевода на баланс банковской карты АО «ТБанк» № оформленной на имя ФИО1, а именно: 17.09.2024 в 17 часов 19 минут 13 секунд на сумму 500 000 рублей, 17.09.2024 в 17 часов 21 минуту 52 секунды на сумму 500 000 рублей, 17.09.2024 в 17 часов 25 минут 03 секунды на сумму 500 000 рублей, 17.09.2024 в 17 часов 25 минут 37 секунд на сумму 500 000 рублей, 17.09.2024 в 17 часов 27 минут 05 секунд на сумму 500 000 рублей, 17.09.2024 в 17 часов 27 минут 55 секунд на сумму 500 000 рублей, то есть совершил хищение денежных средств с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 3 000 000 рублей, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из оглашённых с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он тайно, через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн» перевёл с банковского счетаФИО2 №1 на свой счёт 3 000 000 рублей, частью денежных средств распорядился по своему усмотрению.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств ФИО2 №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в особо крупном размере.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в особо крупном размере, подтверждается следующим:

оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО2 №1, что 17 сентября 2024 г. ему на банковскую карту за ранение на СВО были перечислены 3 000 000 рублей, которые в дальнейшем без его согласия были переведены с его счёта на банковскую карту ФИО1, считает, что ФИО1 получил доступ к его личному кабинету через его телефон, когда он спал в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля Свидетель №1, что ей звонил знакомый ФИО1, который просил денег в долг, она посоветовала обратиться к её супругу ФИО2 №1 сообщив, что ему перевели деньги, потом ей позвонил ФИО2 №1 и сообщил, что со счёта похищены 3 000 000 рублей;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, где ФИО2 №1 сообщил, что 17.09.2024 в дневное время неустановленное лицо с его банковской карты похитило денежные средства в размере 3 000 000 рублей, чем причинило особо крупный материальный ущерб;

протоколом осмотра предметов, сотового телефона «Редми Ноте 12», принадлежащего Свидетель №4, где в приложении «Т-Банк» обнаружена информация о том, что 17.09.2024 года ему на банковскую карту были зачислены денежные средства на общую сумму 2500000 рублей от абонента «ФИО9»;

выпиской по счету банковской карты на имя ФИО2 №1, с расшифровкой по операциям, где 17.09.2024 зафиксировано шесть переводов по 500 000 рублей;

копиями чеков из ПАО «Сбербанк», что 17.09.2024 года совершены переводы денежных средств на сумму 3 000 000 рублей по 500 000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО1;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника указал место и пояснил, где он 17.09.2024 в дневное время с банковской карты ФИО2 №1 похитил денежные средства в размере 3 000 000 рублей, затем часть денежных средств использовал в личных целях, и другими материалами дела.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд принял во внимание, что ФИО1 завладев сим картой и доступом в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1, без разрешения собственника перевёл денежные средства со счёта потерпевшего, затем использовал часть полученной суммы в личных целях, явно осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте, ему не принадлежат.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 поп. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, указал место и способ совершения преступления, частично возместил причинённый ущерб, имеет государственные награды, является участником СВО, инвалидом второй группы, ветераном боевых действий, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие государственных наград, участие подсудимого в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, частично возместил причинённый ущерб, имеет государственные награды, является участником СВО, инвалидом второй группы, ветераном боевых действий, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях создания условий для исправления подсудимого, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк» на 7 листах, выписку ПАО «ВТБ» на двух листах, ответ из ПАО «Сбербанк» на 6 листах, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» на 9 листах, ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» на трёх листах, ответ на запрос из АО «Тинькоффбанк» на трёх листах - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон RedmiNote 12 - оставить у свидетеля ФИО10

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счёт компенсации материального вреда - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.