Решение № 2-4817/2020 2-798/2021 2-798/2021(2-4817/2020;)~М-4154/2020 М-4154/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-4817/2020

54RS0030-01-2020-007347-14

Дело № 2-798/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2021 года г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Суняйкиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указали, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 27.03.2017 г. зарегистрировано право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:020201:735.

Указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №... возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.11.2012 г. в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 49 ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

Вышеназванная выписка содержит ссылку на похозяйственную книгу №... лицевой счет №... (дата начала и окончания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ведение которой осуществлялось администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Запись сделана ДД.ММ.ГГГГ на основании повторного обхода.

Однако по сведениям, предоставленным администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, похозяйственная книга №... не содержит записей о наличии прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>. Кроме того, данная книга велась на территории <адрес>, а не <адрес>.

Администрацией Криводановского сельсовета, то есть органом, уполномоченным на ведение учета личных подсобных хозяйств на территории Криводановского сельсовета, предоставлена информация о том, что в похозяйственной книге №... (на 1997-2001 гг.) записаны хозяйства многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> похозяйственной книге №... не значится и не значился.

Хозяйства, расположенный в <адрес> записаны в похозяйственной книге №... (на 1997-2001гг.), при этом и она не содержит сведения о земельном участке по <адрес>.

Лицевой счет по указанному адресу земельного участка не открывался.

В ходе рассмотрения гражданского дела 2-2945/2020 по иску администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании выписки и сделок недействительными администрацией Криводановского сельсовета указывалось, что информация об обращениях ответчика ФИО1 в орган местного самоуправления по вопросу выдачи (получения) выписок отсутствует.

Истец полагает, что указанное свидетельствует о незаконности возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №..., а потому она не обладала правом на отчуждение вышеуказанного земельного участка в пользу ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Вследствие этого договоры купли-продажи в отношении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными).

В силу презумпции, закрепленной ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ, до возникновения на земельный участок с кадастровым номером №... права собственности ФИО1 тот относился к земельным участкам государственной неразграниченной собственности, право на распоряжение которой в свою очередь в соответствии со ст. 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 г. №27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области …» обладает истец.

Просят признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между ФИО5 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между ФИО2 и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между ФИО4 и ФИО3; истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> в государственную неразграниченную собственность.

Представитель истца Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили представителя ФИО7

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорная выписка из похозяйственной книги получена в 2012 году, более 8 лет назад, право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а потому истцом пропущен срок исковой давности как по требованию о признании выписки недействительной, так и по требованию об истребовании имущества из незаконного владения ФИО3 Кроме того, решение по гражданскому делу по 2-2945/2020 имеет преюдициальное значение.

Представитель третьего лица администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Новосибирским районным судом Новосибирской области рассмотрено гражданское дело 2-2945/2020 по иску администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании выписки и сделок недействительными. Департамент имуществ аи земельных отношений Новосибирской области участвовал при рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана выписка из похозяйственной книги о том, что ей на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №... лицевой счет №... администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании подворного обхода.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной выписки из похозяйственной книги за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, участок №....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет кадастровый №..., площадь ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что, осуществляя в соответствии со ст. 71 (п. "в" и "о") и ст. 76 Конституции РФ регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. Поэтому, если собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 № 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Как ранее судом было установлено, государственная регистрации права собственности на земельный участок за ФИО10 была произведена в соответствии со ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-фз на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ Указанная выписка подписана главой администрации Криводановского сельсовета ФИО11, имеется оттиск печати.

Таким образом, с учетом особенностей порядка приобретения права собственности на земельные участки предоставленные до введения в действие Земельного кодекса, а именно отсутствие необходимости в принятии решений о предоставлении таких земельных участков в собственность, выражением воли государственного органа/органа местного самоуправления является выдача выписки из похозяйственной книги, на основании которой и осуществляется государственная регистрация права собственности на земельный участок.

В обоснование своих доводов истцом указано, что спорная выписка по своей правовой природе не является распорядительным документом уполномоченного органа, а потому не выражает волю последнего в предоставлении земельного участка.

Между тем, выписка из похозяйственной книги является специальным документом, удостоверяющим ранее возникшее право на земельный участок, то есть подтверждает ранее выраженную волю соответствующего органа на его предоставление в отсутствие иных сохранившихся по причинам не зависящим от заинтересованных лиц правоустанавливающих документов – государственных актов, решений о предоставлении земельных участков.

Непризнание выписки из похозяйственной книги как документа, выражающего волю на выбытие земельного участка из государственной собственности в отсутствие распорядительных документов приведет к необоснованному ограничению применений в том числе положений ст. 304 ГК РФ.

В обоснование доводов о недействительности выписки из похозяйственной книги указано на несоответствие сведений, содержащихся в выписке, фактическим обстоятельствам. Указанные доводы были рассмотрены Новосибирским районным судом Новосибирской области в рамках гражданского дела 2-2945/2020, в удовлетворении требований было отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Однако, оспариваемая выписка подписана главой Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО11, имеет оттиск штампа печати администрации Криводановского сельсовета. Указанная выписка выдана в пределах полномочий муниципального органа.

Довод о недействительности указанной выписки по мотиву недействительности подписи уполномоченного лица, либо выдачи выписки неуполномоченным лицом как при рассмотрении гражданского дела 2-2945/2020, так и при рассмотрении настоящего дела не заявлялся и судом не исследовался.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 года по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 6 декабря 2011 года по делу "Гладышева против России").

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности за ФИО10 было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пределах их полномочий, с учетом позиции Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, воля на выбытие земельного участка из государственной не разграниченной собственности была выражена через уполномоченные органы при изготовлении и выдаче оспариваемого документа.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 10 и ст. 304 ГК РФ добросовестность приобретателей, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 презюмируется, а потому именно на стороне истца лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности последних.

Сам по себе факт совершения череды сделок в непродолжительный период времени в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО3

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии №33-КГ17-24 от 13.02.2018г. при рассмотрении споров, связанных с истребованием публично-правовыми образованиями имущества из незаконного владения физических лиц необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.

Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Кроме того, решением Новосибирского районног суда Новосибирской области от 16.11.2020 по гражданскому делу 2-2945/2020 администрации Криводанновского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было отказано в признании недействительной выписки из похозяйственной книги по причине пропуска срока исковой давности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что права Департамента имущества и земельных отношений были нарушены как распорядителя земель и земельных участков государственной не разграниченной собственности.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Между тем, как следует из п. 2 ст. 3.3. ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» №137-фз от 25.10.2001 г. (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г.) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось, в том числе органом местного самоуправления поселения, то есть администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

С 01.01.2016 г. в соответствии со ст. 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 г. №27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области…» №27-оз Департамент имуществ аи земельных отношений Новосибирской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. п. 6 Постановления Пленума верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в части распоряжения земельными участками и производных от этих полномочий прав, в том числе оспаривания выписки из похозяйственной книги, является правопреемником администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований в части признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района было отказано, судом был установлен пропуск истцом срока исковой давности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области также считается пропустившим срок исковой давности в части требований о признании выписки из похозяйственной выписки недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Председательствующий: подпись Т.Г.Рыбакова

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле № 2-798/2021 (54RS0030-01-2020-007347-14).