Решение № 2А-2022/2024 2А-2022/2024~М-526/2024 А-2022/2024 М-526/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-2022/2024

Дело №а-2022/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-000869-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре Панкрашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО4, ФИО6, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 05.04.2022 в адрес ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10, по результатам рассмотрения которого было возбуждено исполнительное производство №60915/22/22020. 25.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Копия постановления получена взыскателем 26.01.2024. В рамках данного исполнительного производства отсутствует информация о том, что приставом предпринимались меры по исполнению, установлению местонахождения должника и его имущества, не отобраны объяснения у должника, не установлено наличие имущества, заработной платы, иных доходов, не установлен факт трудоустройства должника, не направлены соответствующие запросы, судебным приставом-исполнителем не проверено место жительства должника на предмет наличия имущества, подлежащего аресту. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не осуществлены меры, направленные на отыскание имущества должника. Неправомерное окончание исполнительного производства нарушает права взыскателя на получение исполнения. Судебный пристав-исполнитель не осуществил предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в непринятии мер по вызову должника для дачи объяснений, неотобрании объяснений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника по фактическому месту жительства, проверке факта трудоустройства, получения дохода, наличия у должника имущества, подлежащего аресту.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №60915/22/22020-ИП от 25.12.2023;, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, АО Центр Долгового управления, ООО ЦДУ Инвест, ООО Право Онлайн, ООО Миндолг.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО9 на удовлетворении административного иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Административный истец, административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО6, ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО10, АО Центр Долгового управления, ООО ЦДУ Инвест, ООО Право Онлайн, ООО Миндолг в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.12.2023. Указанное постановление получено административным истцом 26.01.2024, административный иск подан в суд 30.01.2024, то есть в установленный законом срок.

В остальной части, учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом также не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 абзаца 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.04.2022 на основании судебного приказа № 2-298/2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 задолженности, возбуждено исполнительное производство №60915/22/22020-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 13.05.2022 с должника ФИО10 взыскан исполнительский сбор в размере 23 043,16 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 05.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», РНКБ банк (ПАО), АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 15.07.2022 отменены указанные меры по обращению взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 26.07.2022 исполнительное производство №60915/22/22020-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от 09.09.2022 жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю признана обоснованной.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от 13.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства №60915/22/22020-ИП от 26.07.2022 отменено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 20.10.2022, 08.12.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в РНКБ банк (ПАО), АО «ОТП Банк», Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 03.02.2023 объявлен исполнительный розыск должника ФИО10

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от 02.03.2023 постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю признаны правомерными; в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 24.07.2023 обращено взыскание на заработную плату и доходы должника ФИО10 в пределах 600 940,01 руб.; для производства удержаний суммы долга из доходов должника копии постановлений направлены в ООО «СТК «Добрострой», ООО «Респект».

Постановлением от 27.11.2023 исполнительные производства №381514/23/22020-ИП от 27.11.2023, №379528/23/22020-ИП от 23.11.2023 присоединены к сводному исполнительному производству №60915/22/22020-СД.

Судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю 12.05.2022, 26.07.2022, 25.12.2023 совершены выходы по месту жительства должника, в результате которого не установлено местонахождение должника, что подтверждается актами выхода от указанных дат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 25.12.2023 отменены вышеуказанные меры по обращению взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 25.12.2023 исполнительное производство №60915/22/22020-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений пункта 3 части 1, части 3, 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам сотовой связи (27.09.2022, 26.04.2022, 16.09.2022, 30.12.2022, 30.06.2023), банковские учреждения (08.12.2022, 09.01.2023, 31.01.2023, 17.05.2023, 08.07.2023), пенсионный фонд (27.09.2022, 04.07.2022, 21.11.2022, 17.05.2023), налоговые органы (27.09.2022, 04.07.2022, 21.11.2022), ГУ МВД Росси по Алтайскому краю (26.04.2022, 04.07.2022, 27.09.2022, 31.01.2023, 17.05.2023), ГИБДД МВД России по Алтайскому краю (26.04.2022, 27.09.2022, 31.01.2023), Гостехнадзор (27.09.2022, 31.01.2023) в порядке электронного взаимодействия.

Установлено наличие у должника открытых банковских счетов в ПАО «Сбербанк», РНКБ банк (ПАО), АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), в отношении которых судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

Дополнительно судом был направлен судебный запрос в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по Алтайскому краю, согласно ответу на который установлено, что ФИО10 зарегистрирована по адресу: ..... Данный адрес также указан самим должником в объяснении от 27.07.2023.

По указанному адресу судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы, о чем в материалы дела представлены акты от 12.05.2022, 26.07.2022, 25.12.2023, в соответствии с которым проверить имущественное положение и установить факт проживания должника не представилось возможным в виду отсутствия должника.

На основании вышеизложенного, довод административного истца о ненаправлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника подлежит отклонению.

Кроме того, судом отклоняется и довод административного истца о непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, поскольку указанное, опровергается вышеприведенными обстоятельствами, материалами исполнительного производства, в том числе актами выхода, и не может служить основанием к удовлетворению требований в указанной части.

Как уже было указанно выше, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 24.07.2023 обращено взыскание на заработную плату и доходы должника ФИО10 в пределах 600 940,01 руб.; для производства удержаний суммы долга из доходов должника копии постановлений направлены известным судебному приставу-исполнителю работодателям должника в ООО «СТК «Добрстрой», ООО «Респект». В ответ на судебный запрос представлена аналогичная информация о работодателях должника.

Из объяснения должника ФИО10 от 27.07.2023, отобранного в рамках розыскного дела, следует, что в собственности ничего не имеет, дохода не имеет, только пособие на ребенка в размере 20 000 руб.

Дополнительно судом отмечается, что в ходе ведения исполнительного производства сведений о наличии у должника движимого либо недвижимого имущества регистрационными органами не представлено.

В целях проверки указанной информации судом был направлен судебный запрос в филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, согласно ответу на который сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО10 отсутствуют.

Также судом истребовать информация в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу, в Инспекции гостехнадзора по Алтайскому краю о принадлежащих ФИО10 транспортных средствах, тракторах, самоходных машинах, прицепах к ним, по результатам получения ответов, указанного имущества установлено не было.

Ответом Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от 14.11.2023 подтверждается отсутствие сведений о регистрации ФИО10 в качестве учредителя и руководителя юридических лиц, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом был направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника (о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака), в соответствии с ответом на который установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства по дату ответа на запрос, ФИО10 в браке не состоит, сведения о перемени имени, о смерти отсутствуют.

При этом принимается во внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В исполнительном производстве имеются доказательства совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. Судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Указанные действия соответствовали сложившимся обстоятельствам.

Доводы административного истца о ненаправлении соответствующих запросов с целью получения информации о месте жительства должника, его имуществе, неосуществлении проверки имущественного положения по месту жительства должника, неустановлении факта трудоустройства должника, неотобрании объяснений у должника опровергаются материалами исполнительного производства.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

В ходе исполнительного производства принят необходимый комплекс мер, направленный на выявление имущества должника, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство №60915/22/22020-ИП в пользу взыскателя ФИО2.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, и недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе не может служить поводом для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов и постановления об окончании исполнительного производства, материалами дела не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №60915/22/22020-ИП от 25.12.2023, а так же бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, то и оснований для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда не имеется.

На основании изложенного, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.