Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 июля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (л.д. 5-7).

Как следует из искового заявления, <дата> ФИО1 (далее - Заемщик) и Банк заключили кредитный договор (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до <дата>, на приобретение автомобиля Renault модели DUSTER, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2013.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке № АвТ-5625 от <дата>, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Renault модели DUSTER, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2013, составляет <данные изъяты>.

Банк считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Согласно условиям договора залога, заложенный автомобиль Renault модели DUSTER, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2013, находится в пользовании у залогодателя.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault модели DUSTER, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2013, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О причинах отсутствия не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах отсутствия не сообщил, письменного мнения по существу иска не представил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки Renault модели DUSTER, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2013, согласно договора купли-продажи (л.д. 14-14об, 23-24об.).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту в силу статьи 435 ГК РФ.

Истец акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика <номер> открытый ПА «РОСБАНК» (л.д. 52).

В обеспечение Кредитного договора, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, по Графику платежей, являющемуся приложением <номер> к Кредитному договору(л.д. 17-17об.)

В связи с нарушениями ответчиком условий Кредитного договора истец направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита (л.д. 34). Однако обязательства не были исполнены.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору от <дата> составляет <данные изъяты>.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу изложенного, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №АвТ - 5625 от <дата>, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Renault модели DUSTER, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2013 составляет <данные изъяты> (л.д. 47).

В силу статьи 12 ФЗ № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 2008 г. отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает возможным по настоящим исковым требованиям ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault модели DUSTER, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2013.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 9, 10) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК», юридический адрес: 107078, <...>, ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 7 <дата> в сумме <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности по договору от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault модели DUSTER, идентификационный номер <номер>, год выпуска 2013.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства – автомобиля Renault модели DUSTER, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2013, составляет <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК», юридический адрес: 107078, <...>, ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Майоров