Приговор № 1-556/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 1-556/2023

Дело № 1-1-556/2023 64RS0004-01-2023-004517-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Стрелкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

07 октября 2023 года в утреннее время ФИО1 находился в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, где обнаружил платежную карту АО «Тинькофф Банк», выданную на имя Потерпевший №1 с возможностью бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, используя указанную платежную карту, совершить кражу денежных средств с банковского счета, закрепленного за указанной картой. Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе платежную карту последнего, осуществил покупки товаров безналичным способом в магазинах, прикладывая платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похищая с банковского счета №, открытого в 2020 году в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> денежные средства принадлежащие Потерпевший №1: 07.10.2023 года в 10 часов 09 минут (по московскому времени) в аптеке «Апрель» по адресу: <...> на сумму 2187 рублей, 07.10.2023 года в 10 часов 14 минут (по московскому времени) в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> на сумму 959 рублей 98 копеек, 08.10.2023 года в период с 09 часов 28 минут до 09 часов 29 минут (по московскому времени) в магазине «Восточные специи» по адресу: <...> на общую сумму 190 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3336 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.72-73) следует, что 07.10.2023 года он нашел в магазине «Бристоль» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и решил похитить денежные средства со счета этой карты. На карте имелся значок, означающий возможность бесконтактной оплаты покупок. Он совершил покупки 07.10.2023 года в аптеке «Апрель» и магазине «Пятерочка» прикладывая карту к терминалу оплаты, а также 08.10.2023 года в магазине «Восточные специи». Он понимал, что денежные средства находящиеся на карте, ему не принадлежат и, что он совершает хищение денежных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о то, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «Тинбкофф Банк», которую он передал в пользование своей бывшей супруге ФИО2 №1 07.10.2023 года ему позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что потеряла карту, просила проверить баланс. Он с помощью мобильного приложения обнаружил, что с карты списаны денежные средства для оплаты покупок. Всего у нее было похищено 3336 рублей 98 копеек. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.20) о том, что 07.10.2023 года он и ФИО1 ходили в магазин «Бристоль» на ул. Ленина, 101, где приобретали алкоголь.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.21) о том, что 07.10.2023 года она находилась в магазине «Бристоль» на ул. Ленина, 101, где расплачивалась банковской картой на имя Потерпевший №1 Вечером она не обнаружила банковскую карту, и сообщила об этом Потерпевший №1, который проверив счет, сказал, что с карты списаны денежные средства. 08.10.2023 года Потерпевший №1 сказал, что вновь было списание денежных средств, поэтому он заблокировал карту.

Выпиской по счету карты АО «Тинькоф Банк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.-16).

Протоколом осмотра предметов от 16.10.2023 года, согласно которому осмотрен CD- диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», (т.1 л.д.47-48).

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Используя банковскую карту Потерпевший №1, осознанно совершив против воли потерпевшего противоправные действия по оплате покупок в торговых точках с помощью этой банковской карты, ФИО1 тайно похитил денежные средства, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

Согласно справок медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, в том числе его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО1 преступления впервые и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им легального дохода.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимый добровольно в полном объеме возместил ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым и возмещении ему ущерба в полном объеме. Подсудимый подтвердил указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, судом принято решение об изменении категории преступления, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме и между сторонами достигнуто примирение, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Т.В.Долматова