Решение № 2-357/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-357/2019

*** Гр. дело № 2-357/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Лузан С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.07.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности в сумме 50 000,00 рублей.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются Заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ВО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 27.05.2014 по 30.10.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 30.10.2014.

06.03.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 71 105,22 рублей.

Поскольку право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс», просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 71 105,22 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. До рассмотрения дела по существу представила заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть без её участия.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО1 08.07.2012 года обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, с лимитом задолженности в сумме 50 000,00 рублей, в котором она подтвердила полноту и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете и согласие с действующими Общими Условиями и Тарифами АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 получила кредитную карту АО «Тинькофф Банк», активировав ее, путем телефонного звонка в Банк, посредством чего в соответствии с положениями ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ фактически был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк»

АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 заключительный счет об истребовании сумы задолженности, которая на 30.10.2014 составила 71 105,22 рублей, со сроком оплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления счета.

Согласно генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав (требований) ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» заключил с ООО «Феникс» договор об уступке прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому АО «Тинькоф Банк» передал ООО «Феникс» права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в Акте-приеме передачи прав требования от 06.03.2015.

Из акта приема-передачи прав требования от 06.03.2015 года (реестр № 1-А) АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору №... на сумму задолженности 71 105,22 рублей.

Таким образом, общая сумма долга ответчика ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 71 105,22 рублей. Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.Разрешая ходатайство ответчика о пропуске сока исковой давности, суд приходит к следующему. Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся и периодические платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» 30.10.2014 года направило должнику заключительный счет, в котором предложило ФИО1 в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета, погасить образовавшуюся задолженность в размере 71 105,22 рублей. Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь по окончании 30 дней с даты формирования заключительного счета, т.е. с 01.12.2014. Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, которое поступило к мировому судье 26.05.2018 года, то есть также по истечении трехлетнего срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав кредитора по данному кредитному договору. Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1За истекший период ФИО1 не совершила действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности не прерывалось.В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлены. Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорск Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Привалова