Решение № 2-830/2019 2-830/2019(2-9765/2018;)~М-9606/2018 2-9765/2018 М-9606/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-830/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № – ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. СК «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения.

В связи с отсутствием осмотра транспортного средства со стороны страховой компании, истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 93971 руб., с учетом износа 54600 руб.

Расходы по оценке ущерба составили 13000 руб.

Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу 50000 руб. - страховое возмещение, 13000 руб. - расходы по оплате услуг по оценке ущерба; 30000 руб. - компенсация морального вреда; 23000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 1200 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса; 300 руб. – почтовые расходы, неустойку по день вынесения решения; штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответчику направлялось уведомление об осмотре транспортного средства, принадлежащего ФИО1 по месту жительства последнего, поскольку машина была не на ходу.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, истцом не было предоставлено транспортное средство для осмотра. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа.

Суд исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" (в ред. от ДД.ММ.ГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО"(в ред. от ДД.ММ.ГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ауди, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествие производилось путем заполнения участниками ДТП соответствующего извещения, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО (полис серии №). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (полис серии №).

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что последним не было представлено на осмотр поврежденное транспортное средство.

Истец обратился в ООО "Авто-Плюс" для определения стоимости восстановительного ремонта т.с.

Согласно экспертному заключению №<адрес> от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный №, с учетом износа составляет 54600 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компания с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. Однако ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения.

В силу п. 3.11 Правил ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГ) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Согласно п. 3.12 Правил ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГ) если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Кроме того, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр или для проведения независимой технической экспертизы, не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

ПАО СК "Росгосстрах" в адрес истца направлялись телеграммы о предоставлении транспортного средства по адресу: <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Вместе с тем, из заявления истца о возмещении убытков, представленного в ПАО СК "Росгосстрах" следует, что повреждения транспортного средства, исключают возможность его участия в дорожном движении. Указано, что осмотр может быть произведен по адресу: РК, <адрес>.

Также, в адрес ПАО СК "Росгосстрах" представителем истца направлялось письмо с просьбой организовать осмотр транспортного средства по вышеуказанному адресу, поскольку автомобиль находится не на ходу.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что страховщик ПАО СК "Росгосстрах" не приняло надлежащих мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства, которое не может участвовать в дорожном движении по месту его фактического нахождения, выездной осмотр автомобиля не организовало.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» незаконно отказано в выплате страхового возмещения.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении по делу экспертизы от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить в основу решения представленное истцом экспертное заключение ООО "Авто-Плюс".

Суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 50000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика фактическим последствиям. В связи с чем, при наличии ходатайства ответчика полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 6000 руб., неустойки до 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд считает требование о компенсацию морального подлежащим частичному удовлетворение в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 13000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 руб., расходы на оказание юридической помощи 10000 рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Расходы на нотариальные услуги не подлежат взысканию, ввиду того, что представленная доверенность на выдана на представление интересов истца нескольким лицам на участие не только по настоящему делу, но также на представление интересов истца в иных органах и в других учреждениях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 6000 рублей, расходы на оценку 13000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

В иске о взыскании нотариальных расходов, в остальной части иска о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ