Решение № 12-343/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-343/2017

Дело № 12-343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 14 декабря 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.В.,

с участием защитника Егориковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании защитника ЗАО «Тревожное зарево» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 от 18 июля 2017 года о привлечении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, которым постановлено:

признать Закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 от 18 июля 2017 года юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» (далее – ЗАО «Тревожэное Зарево», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник юридического лица, не соглашаясь с привлечением ЗАО «Тревожное Зарево» к административной ответственности, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов, со ссылками на ст.ст.1.6, 4.1, 26.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 44, 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ЗАО «Тревожное Зарево» не осуществляет мероприятия по охране водных объектов по предотвращению их загрязнения. При этом административный орган указывая в постановлении, что Общество сбрасывает шахтные воды не учел, что административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, при этом данная норма является отсылочной. Какие нормативы допустимого воздействия на водные объекты нарушены Обществом, на какую величину превышено значение указанных нормативов, административным органом не установлено. Природа происхождения стоков со склона рядом со второй картой хвостохранилища административным органом не установлена. Вместе с тем, возможность попадания шахтных вод в любую из карт хвостохранилища отсутствует, шахтные воды поступают только в пруд-отстойник, выполняющий функцию отстаивания указанных вод от взвешенных частиц и не является ни очистным, ни фильтрующим сооружением. Отбор проб для лабораторных исследований не проводился, каких-либо данных объективного контроля в адрес Общества не поступало. По мнению защитника, определение уровня наполненности пруда-отстойника шахтными водами без специальных измерений с помощью видеосъемки, сделанной с борта летящего вертолета, не является достоверным. В связи с чем вывод административного органа о том, что пруд-отстойник являлся пустым, безоснователен. Кроме того, защитник полагал, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку постановлением должностного лица от 08 июня 2017 года ЗАО «Тревожное Зарево» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за правонарушение, выявленное по результатам внеплановой проверки.

В судебном заседании защитник юридического лица Егорикова К.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Добавила, что материалы дела не содержат доказательств вины Общества во вменяемом правонарушении, поскольку данные выводы сделаны административным органом только на основании визуального осмотра Асачинского месторождения с вертолета и данных предыдущих проверок. С учетом того, что хвостохранилища располагаются друг за другом, и первая карта хвостохранилища по состоянию на 08 июня 2017 года была заполнена на 70-80 %, соответственно, вторая карта не заполнялась пульпой вообще, а пруд-отстойник находится от хвостохранилищ на расстоянии около километра, поставила под сомнение возможность сброса сточных вод из пруда-отстойника на террасу второй карты хвостохранилища ввиду отсутствия для этого технической возможности. В деле отсутствуют доказательства сброса сточных вод из пруда-отстойника на рельеф местности. Пруд-отстойник был введен в эксплуатацию на Асачинском месторождении 20 сентября 2016 года. Доказательств того, что цвет воды в ручье <данные изъяты> был изменен из-за действий ЗАО «Тревожное Зарево» материалы дела не содержат.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием к привлечению ЗАО «Тревожное Зарево» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ послужило сообщение, поступившее от председателя ФИО6 о том, что в ходе рейда, проведенного 08 июня 2017 года его общественной организацией совместно с представителями Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, путем облёта территории ЗАО «Тревожное Зарево», в районе Асачинского месторождения, установлено, что пруд-отстойник практически пустой, на бортах отстойника видны следы имеющегося ранее уровня шахтных вод, что свидетельствует о том, что шахтные воды были сброшены на рельеф местности и, учитывая близость водного объекта относительно отстойника, поступили в водный объект – ручей <данные изъяты>. По сообщению ФИО6, рядом со второй картой хвостохранилища имеется терраса с крутым склоном в сторону ручья <данные изъяты>. С данного склона осуществлялся сброс стоков, по склону наблюдаются многочисленные подтеки. Вода в ручье от этого участка и ниже имеет желтый цвет. Выше указанного места вода в ручье прозрачная. Загрязненный шлейф просматривается на значительном расстоянии от Асачинского месторождения ниже по течению ручья. На основании данной информации должностное лицо пришло к выводу, что в результате эксплуатации пруда-отстойника Асачинского месторождения ЗАО «Тревожное Зарево» допустило загрязнение водного объекта – ручей <данные изъяты>, нарушив требования ч. 1 ст. 44, ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в части 4 статьи 8.13 Кодекса деяний, которые могут привести к возникновению угрозы загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (подп. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору передачи полномочий исполнительных органов от 28 июня 2004 года ЗАО «Тревожное Зарево» передало, а ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент» приняло на себя полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора.

23 июня 2017 года из Камчатской природоохранной прокуратуры в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю поступило обращение председателя ФИО6 о нарушении экологического законодательства ЗАО «Тревожное Зарево», выразившегося в сбросе неочищенных вод в бассейн реки Авача, для рассмотрения по существу.

Из приложенной копии обращения председателя ФИО11 следует, что 08 июня 2017 года в соответствии с Соглашением с Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 24.06.2016, Соглашением о взаимодействии с Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой Камчатского края от 08.12.2016, был проведен рейд по проверке соблюдения пользователями правил пожарной безопасности, и проверки информации по факту сброса ЗАО «Тревожное Зарево» сточных вод в ручей <данные изъяты>. В ходе рейда был совершен облет территории ЗАО «Тревожное Зарево», факты сброса сточных вод в ручей <данные изъяты> с последующим их попаданием в реку <данные изъяты> нашли свое подтверждение, также была обнаружена свалка бытовых отходов, течь «хвостохранилища» и сброс из них отходов на рельеф местности. К данному обращению приложен диск с видеозаписью.

Из письменных объяснений ФИО3, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю следует, что он в составе инспекторской группы участвовал 05 мая 017 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» на территории Асачинского месторождения. Ознакомившись с материалами, представленными ФИО6 подтвердил, что на видео и фото-материалах запечатлена территория Асачинского месторождения ЗАО «Тревожное Зарево» - штольня № 1, приштольневая площадка, хвостохранилище (карта № 1, № 1), пруд-отстойник шахтных вод и другие объекты. При этом уровень воды в пруду-отстойнике 08 июня 2017 года значительно ниже уровня, зафиксированного им в ходе внеплановой проверки 05 мая 2017 года, пруд-отстойник практически пуст. В районе пруда-отстойника и хвостохранилища протекает ручей <данные изъяты>.

Аналогичные объяснения даны государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО4

Согласно письменным объяснениям ФИО6, 08 июня 2017 года в связи с неоднократно поступающими обращениями граждан о нарушении ЗАО «Тревожное Зарево» действующего законодательства в районе Асачинского месторождения, с использованием вертолета им, совместно с представителями Агентства лесного хозяйства был проведен рейд, в ходе которого велась видеосъемка и установлено, что водные объекты, в том числе, ручей <данные изъяты>, имеет желтый цвет, шлейф просматривается на значительном расстоянии от ЗАО «Тревожное Зарево». Пролетая над прудом-отстойником, он обнаружил, что пруд практически пустой, сбросов в водный объект от него он не увидел. Первая карта хвостохранилища полностью заполнена пульпой, вторая ката находится рядом и покрыта геомембраной. Было видно, что во вторую чащу из гидротранспортера поступают отходы, имеющие желтый цвет. В месте сброса во вторую карту видно вспенивание в виде пятна белого цвета. Рядом со второй картой имеется терраса с крутым склоном в сторону ручья <данные изъяты>. При облете хорошо видно, что с этого склона осуществлялся сброс, предположительно стоков из пруда-отстойника или отходов из хвостохранилища. По склону наблюдаются многочисленные подтеки. Вода в ручье от этого участка и ниже имеет желтый цвет, а выше вода чистая.

Кроме того, в материалы дела должностным лицом представлены копии актов внеплановых проверок, проводимых в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» на месторождении Асачинское 13.09.2016, 28.10.2016, 05.05.2017, 18.05.2017.

На основании вышеуказанных доказательств Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а в последующем вынесено обжалуемое постановление.

Рассмотрев дело по существу, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ЗАО «Тревожное Зарево» 08 июня 2017 года по адресу: Камчатский край, Елизовский район, месторождение «Асачинское», допустило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение - а именно: в результате эксплуатации пруда-отстойника Асачинского месторождения ЗАО «Тревожное Зарево», сбросив шахтные воды на рельеф местности, которые, с учетом близости водного объекта относительно отстойника, поступили в водный объект ручей <данные изъяты>, тем самым допустив его загрязнение. А также рядом со второй картой хвостохранилища имеется терраса с крутым склоном в сторону ручья <данные изъяты>. С данного склона осуществляется сброс стоков. По склону наблюдаются многочисленные подтеки. Вода в ручье участка и ниже имеет желтый цвет. Выше указанного места вода прозрачная. Загрязненный шлейф просматривается на значительном расстоянии от Асачинского месторождения ниже по течению ручья.

Делая вывод о допущенных Обществом нарушениях требований ч. 1 ст. 44, ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и о наличии в действиях ЗАО «Тревожное Зарево» состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что материалами дела подтверждается тот факт, что 08 июня 2017 года был установлен факт сброса шахтных вод на рельеф местности, которые, учитывая близость ручья <данные изъяты>, поступили в данный водный объект из пруда-отстойника, при этом пруд-отстойник, в который осуществляется сброс шахтных вод, не введен в эксплуатацию, в связи с чем не представляется возможным установить его соответствие строительным и экологическим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при отсутствии каких-либо доказательств заранее установленной силы.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (ч.ч. 2, 3 ст.28.1 КоАП РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.09.2017 № 1813-О, нормы КоАП РФ не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, указывающих на наличие признаков совершения административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу. Данное регулирование направлено на недопущение необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, обеспечивает дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов административной ответственности и не может нарушать права заявителя в указанном им аспекте.

Между тем, из материалов дела следует, что проверка сообщения председателя общественной организации ФИО6 по факту сброса 08 июня 2017 года ЗАО «Тревожное Зарево» сточных вод в ручей <данные изъяты>, должностным лицом, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, не проводилась. Вывод должностного лица о сбросе сточных вод ЗАО «Тревожное зарево» из пруда-отстойника в ручей <данные изъяты> сделан только на основании сообщения председателя общественной организации ФИО6., который совместно с должностными лицами агентства лесного хозяйства Правительства Камчатского края проводили рейдовое мероприятие путем облёта территории Асачинского месторождения, его письменных объяснений, показаний двух свидетелей, государственных инспекторов РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю, которые не присутствовали при проведении рейда, а входили в состав группы должностных лиц, проводивших внеплановую проверку в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» 5 мая 2017 года, и результатов внеплановых проверок, проводившихся ранее в отношении Общества.

В связи с изложенным, суд признает обоснованными возражения защитника Егориковой К.И. об отсутствии доказательств того, что сточные воды из пруда-отстойника были сброшены Обществом на рельеф местности – террасу в районе второй карты хвостохранилища, и в последующем попали в ручей <данные изъяты>. Данные выводы должностного лица не подкреплены никакими объективными доказательствами и носят предположительный характер: в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить месторасположение пруда-отстойника и хвостохранилищ на Асачинском месторождении, определить местонахождение ручья <данные изъяты>, нет доказательств, позволяющих установить сам факт сброса Обществом сточных вод на рельеф местности, и причинно-следственную связь между сбросом сточных вод и цветом воды в данном ручье. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе, исследованная в судебном заседании при рассмотрении жалобы видеозапись, не позволяют однозначно установить наличие события вменяемого юридическому лицу правонарушения. Акты внеплановых проверок, проводимых в отношении Общества в 2016 году и в мае 2017 года, не подтверждают факт совершения правонарушения юридическим лицом 08 июня 2017 года.

Кроме того, диспозиция ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, равно как и положения ч. 2 ст. 55 ВК РФ и ч. 2 ст. 39 Федерального закона №7-ФЗ, носят бланкетный характер. Поэтому для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ необходимо устанавливать, какие именно нормы требований к охране водных объектов были нарушены ЗАО «Тревожное Зарево», и могут ли указанные нарушения повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие в чем именно выразилась возможность негативного воздействия на биологическую среду водного объекта – ручей <данные изъяты>, а также возможность причинения какого-либо вреда водному объекту, в рамках производства по делу не установлено.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о нарушении тех или иных правил охраны водных ресурсов, составляющих объективную сторону вменяемого административного правонарушения, в результате сброса сточных вод из пруда-отстойника на рельеф местности.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение конкретных требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, требований в области охраны окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на водные объекты, нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, нормативов качества окружающей среды, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также подзаконными актами.

Помимо изложенного, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, относится, в частности, установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность (пункт 2 статьи 26.1 КоАП РФ). То есть установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В нарушение приведенных положений закона, материалы дела не содержат документов, подтверждающих правоспособность ЗАО «Тревожное Зарево».

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности Общества трактуются в его пользу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 от 18 июля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30,8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 от 18 июля 2017 года о привлечении юридического лица - Закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника юридического лица ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Судья С.С. Бондаренко