Решение № 2-1539/2018 2-1539/2018~М-1272/2018 М-1272/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1539/2018

Дело № 2-1539/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июля 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в том числе:

- основной долг в сумме 300 161 рубль,

- проценты за пользование займом за период с 25 июня 2015 года по 25 июня 2018 года в размере 540 289 рублей 80 копеек, а в последующем – начиная с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы долга из расчета 60 % годовых от суммы остатка долга.

Исковые требования основаны на нормах ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ, и мотивированы тем, что 25 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 300 161 рубль сроком до 25 июня 2017 года под 60 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом не исполнил в полном объеме, за весь период пользования займом проценты не выплачивались. В связи с чем, просит взыскать с ответчика заявленные суммы, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве дела через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО2, уведомлявшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 05/20150612, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 161 рубль на срок до 25 июня 23017 года, обязуясь возвратить денежные средства не позднее 25 июня 2017 года.

В подтверждение данного обстоятельства, а также факта получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 300 161 рубль истцом в материалы дела были представлены договор займа № 05/20150612 от 25 июня 2015 года, а также расписка ФИО2 о получении ею денежных средств в размере 300 161 рубль от ФИО1 на условиях договора № № от 25 июня 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае сторонами был определен срок возврата денежных средств – 25 июня 2017 года.

Согласно доводов стороны истца, в указанный срок ответчик ФИО2 сумму долга по договору займа не возвратила.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не было исполнено, то требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 300 161 рубль.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 540 289 рублей 80 копеек за период с 25 июня 2015 года по 25 июня 2018 года, а в последующем – по день фактической уплаты долга. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из текста пунктов 1.1, 2.2 и 4.1 договора от 25 июня 2015 года, ФИО2 обязалась выплачивать ежемесячно вознаграждение за пользование заемными средствами в размере 60 % годовых от остатка суммы займа, которое по своей правовой природе является процентами за пользование заемными средствами.

При этом, в самом договоре в разделе 4 «Порядок уплаты вознаграждения и возврата займа» в пункте 4.1 определен порядок и сроки уплаты вознаграждения за пользование займом. Данным порядком определено, что уплата вознаграждения производится ежемесячно. При этом, сумма ежемесячного платежа рассчитана исходя из ежемесячного погашения заемщиком как вознаграждения за пользование займом, так и ежемесячного гашения суммы основной задолженности по займу, то есть от суммы остатка займа.

Согласно доводов истца, ответчик ФИО2 в период действия договора проценты за пользование займом не выплачивала. Доказательств обратного суду не было представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 в период действия договора задолженность по договору займа не погашала, а также не выплачивала в пользу истца проценты за пользование займом, то суд находит правомерными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 25 июня 2015 года по 25 июня 2018 года.

Произведенный истцом за указанный период расчет процентов за пользование займом судом проверен и признается обоснованным и арифметически верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 25 июня 2015 года 25 июня 2018 года в сумме 540 289 рублей 80 копеек.

Поскольку в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня возврата суммы займа, то, в последующем подлежат начислению и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами, начиная с 26 июня 2018 года по день фактической уплаты долга исходя из расчета 60 % годовых от суммы остатка долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 605 рублей. С учетом объема удовлетворенных требований истца с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 605 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 25 июня 2015 года, в том числе, 300 161 рубль – сумму основной задолженности по договору займа; 540 289 рублей 80 копеек – проценты за пользование заемными средствами за период с 25 июня 2015 года по 25 июня 2018 года, а в последующем подлежат начислению и взысканию проценты за пользование заемными средствами, начиная с 26 июня 2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из 60 % годовых от суммы остатка долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.