Решение № 12-230/2024 12-232/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-230/2024

Дело № 12-230/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29 октября 2024 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Новикова В.В.,

с участием представителя Управления ЖКХ администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления ЖКХ администрации <адрес> на постановление мирового судьи с/у ***** <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Управления ЖКХ администрации <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> юридическое лицо - Управления ЖКХ администрации <адрес> края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Управление ЖКХ администрации <адрес> края подало жалобу на указанное постановление, в которой просит состоявшееся постановление отменить, мотивируя тем, что старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО1 <дата> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Управление не выполнило обязанности по содержанию ливневой канализации на <адрес>, в результате чего совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вместе с тем, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение является не мотивированным, поскольку в постановлении не приведены доказательства, на основании которых установлено наличие в бездействии должностных лиц, ответственных за состояние ливневой канализации, состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о том, за кем закреплены содержание ливневой канализации, а также иные нарушения, доказательства непринятие мер по своевременному устранению повреждений решетки дождеприемника на <адрес>. Кроме того, по ходатайству представителя Управления ФИО2, о необходимости отложения на более позднюю дату дела, назначенного к слушанию на <дата> в 14 час. 30 мин. Информация об удовлетворении ходатайства у Управления отсутствовала, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствии представителя Управления.

Представитель юридического лица привлеченного к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в силу которой судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме, выслушав лицо, участвующее в деле, судья пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 статьи 6 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 19 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Как усматривается из материалов дела, госинспектором ДН направления ДН ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 в ходе осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлен факт нарушения п. 13 ОП ПДД, непринятие мер по содержанию в безопасном состоянии для движения транспортных средств решетки дождеприемника

Допущенные нарушения требований правил содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, послужили основанием для составления <дата> в отношении Управления ЖКХ администрации <адрес> края протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и последующего привлечения юридического лица постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>;

рапортом госинспектором ДН направления ДН ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от <дата>, в котором отражены выявленные нарушения с приложенной фототаблицей;

положением об Управлении ЖКХ администрации <адрес> края от <дата> *****;

решением Думы <адрес> от <дата> *****, от <дата> ***** «О внесении изменений в решение Совета <адрес> от <дата> ***** «Об утверждении Положения об ЖКХ администрации <адрес> края»;

Вывод суда первой инстанций о наличии в деянии Управления ЖКХ администрации <адрес> края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании исправном состоянии благоустройства, инженерных сетей ливневой канализации выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках осуществляемого надзора за состоянием улично-дорожной сети на территории <адрес>.

Действия Управления ЖКХ администрации <адрес> края квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт невыполнения Управлением ЖКХ администрации <адрес> края по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании в исправном состоянии благоустройства, инженерных сетей ливневой канализации подтвержден материалами дела и не опровергнут Управлением ЖКХ администрации <адрес> края в рассматриваемой жалобе.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение Управлением ЖКХ администрации <адрес> края возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние благоустройства, инженерных сетей ливневой канализации, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Управление ЖКХ администрации <адрес> края, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, что в постановлении не приведены доказательства, на основании которых установлено наличие в бездействии должностных лиц, ответственных за состояние ливневой канализации, состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о том, за кем закреплены содержание ливневой канализации судья отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ответственным за дорожную деятельность в <адрес> является Управление ЖКХ администрации <адрес> края.

Имеющийся в материалах дела ответ УЖКХ администрации <адрес> в адрес должностного лица, что ответственным за содержание решетки дождеприемника на <адрес> является МБУ «Комбинат благоустройства <адрес>» не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку доказательств передачи в оперативное управление МБУ «Комбинат благоустройства <адрес>» решетки дождеприемника на <адрес> в материалы дела не представлено. Кроме того ливневая канализация и решетка дождеприемника, относятся к искусственным дорожным сооружениям, а потому являются неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги, в связи с чем данный орган местного самоуправления несет ответственность за их надлежащее содержание.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии представителя Управления несостоятельна, поскольку в материалах делах имеются сведения о надлежащем извещении Управления о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45).

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия Управления ЖКХ администрации <адрес> края правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи с/у ***** <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Управления ЖКХ администрации <адрес>, - оставить без изменения, жалобу Управления ЖКХ администрации <адрес> - без удовлетворения.

Судья В.В. Новикова