Решение № 2-38/2019 2-38/2019~М-260/2018 М-260/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-38/2019

№2-38/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов Псковская область 07 февраля 2019 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением ФИО1 о взыскании суммы размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования №VO001006 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» (далее - Правила Страхования).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль Ford Kuga, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5

Срок действия договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО2, <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием следующих автомобилей:

Ford Kuga, государственный регистрационный знак № принадлежащим, и под управлением ФИО5;

ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим, и под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, не справился с управлением, и совершил столкновение с данным транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - Ford Kuga, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события, ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, и получении страховой выплаты.

САО «ВСК» по результатам осмотра ТС, согласно, положений Правил Страхования, признало событие страховым, и произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «ФИО2» в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от 15 декабря 201 7 г.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Справка о ДТП, не содержат информации о наличии у виновного в ДТП водителя ФИО1 полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что свидетельствует о его отсутствии (графа «страховой полис» не заполнена).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1, при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить компании в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО6 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, об уважительных причинная неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Kuga», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» (договор страхования №VO006).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, страхователя истца, и подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого описаны повреждения, полученные автомобилем Ford Kuga, государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта Ford Kuga, государственный регистрационный знак № с учетом износа, ремонтных и эксплуатационных дефектов, составила <данные изъяты> рубля согласно акта оказания услуг № ПС-0021982 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в рамках заключенного с собственником автомобиля Ford Kuga», государственный регистрационный знак № договора страхования, признав событие страховым, перечислил на счет ООО «ФИО2» <данные изъяты> рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у водителя ФИО1, виновного в ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Закон об ОСАГО и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в совокупности с положениями статей 15, п. 1 ст. 1064, 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ не может исключать распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. САО «ВСК», к которому перешло право требования страхователя к лицу виновному в причинении убытков по ст. 965 ГК РФ, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, то есть за счет ответчика.

ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, в соответствии с вышеприведенными нормами ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Доказательства тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду не представлено. Доказательство отсутствия вины ФИО1 суду так же не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1804 рубля 75 копеек исходя из требований имущественного характера. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Судья: С.Г. Зубкова