Решение № 2-791/2017 2-791/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-791/2017

Дело № 2-791/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Меньшиковой Н.Б.

с участием представителя истца по ордеру адвоката Иванова А.В., представителя ответчика по ордеру адвоката Герчикова В.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, суммы невыплаченых процентов, процентов за просрочку возврата займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, суммы невыплаченых процентов, процентов за просрочку возврата займа. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке не указан срок возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемных денежных средств в размере <данные изъяты>. Однако ФИО2 указанное требование в установленный срок не исполнено. В расписке отсутствует соглашение о размере процентов и о сроке выплаты процентов. С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет <данные изъяты>% годовых. Основной долг по договору составляет <данные изъяты>, сумма невыплаченных ответчику процентов за <данные изъяты><данные изъяты>, сумма процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, за услуги представителя оплачено <данные изъяты>, за услуги почты – <данные изъяты>.

По иску просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты>., из которых основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма невыплаченных процентов в размере <данные изъяты>, сумма процентов за просрочку возврата займа <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг почты <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Иванов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что доказательств возврата ответчиком денежных средств суду не представлено. Наличие у истца расписки подтверждает, что денежные средств возвращены не были. Срок исковой давности для предъявления требований не истек, поскольку требование о возврате денежных средств было направлено в ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты и необходимо исчислять срок. Представленная расписка является договором займа, поскольку в ней указана обязанность ответчика отдать денежные средства. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что деньги по расписке были возвращены в полной сумме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К заявленным требованиям просит применить срок исковой давности. Также в суд поступило ходатайство о допуске к участию в деле представителя ответчика адвоката Герчикова В.Р.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Из положений ч.1 ст. 807, ч.2 ст. 808 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных денежных средств. Соглашение должно содержать указание на получение взаймы средств и обязанность по возврату такого же количества денежных средств или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце. Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму. Указанные в расписке деньги в сумме <данные изъяты>, не определены в какой валюте следует их учитывать. Из представленной в материалы дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана расписка, согласно которой она обязалась деньги в сумме <данные изъяты> ФИО1, частями.

Таким образом, значимым для данного спора обстоятельством является факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> (неизвестной валюты) от истицы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ договора займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истицей в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие передачу ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>. Из текста представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, не следует, что ФИО1 передала ФИО2 в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях их возвратности, иных доказательств передачи денежных средств также не представлено. С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, последняя не содержит каких-либо данных, подтверждающих действительную передачу денежных средств ответчику. Само по себе обязательство по выплате денежных средств, содержащихся в исследуемой расписке, не свидетельствуют о том, что ответчик получила от истицы <данные изъяты>, а также не подтверждает получение ответчиком данных денежных средств в качестве займа. Денежные средства были переданы ФИО1 за ремонт, произведенный ею в двух комнатах общежития ответчика, сейчас она повторно пытается взыскать день по расписке, которую не уничтожила. Также истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или имущества; ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.1 ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства - долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По закону доказательством выплаты долга по договору займа может быть либо расписка о выплате долга, либо возврат кредитором должнику долгового документа – расписки, либо надпись на долговом документе об исполнении обязательства.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.26). Из текста расписки следует, что ФИО2 обязуется отдать деньги в сумме <данные изъяты> ФИО1, частями.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным. Если заемщику не переданы деньги или иной предмет займа, договор является незаключенным.

В силу ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ и положений ст. 162 и ч. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленной в качестве подтверждения наличия договора займа расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется отдать деньги в сумме <данные изъяты> ФИО1 частями.

Расписка не содержит указания на факт получения денег, а также наименования валюты платежа по расписке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

С учетом положений ст. ст. 807, 808, 809, 309 - 310, 431 ГК РФ, природа обязательств сторон по указанной расписке не вытекает из существа договора займа, расписка не содержит обязательных условий заключения договора займа, характерных для правоотношений, регулируемых нормами ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, в частности условий, подтверждающих, что денежные средства были переданы и устанавливающих обязательство заемщика их возвратить в соответствующий срок.

Сама по себе расписка о наличии обязанности возвратить денежную сумму может свидетельствовать о самых различных правоотношениях, складывающихся между участниками имущественного оборота. Следовательно, при оценке расписки необходимо установить, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемного обязательства, то есть между сторонами был заключен договор займа, и следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре.

Представленная расписка не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, не свидетельствует о заемных правоотношениях.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка истца в исковом заявлении, представителя истца в судебном заседании на получение денежных средств ответчиком в размере <данные изъяты> доказательствами не подтверждена, ответчиком и её представителем данное обстоятельство оспаривается, указывается на обязательство оплаты за выполненный ремонт.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено иных достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму.

Других доказательств, кроме приведенной расписки, истцом в обоснование своих требований не представлено. Соответственно обязательств по возврату денежных средств на основании договора займа у ответчика не возникло.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у ответчика ФИО2 не имеется обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с нее невыплаченных процентов в размере <данные изъяты>, а также процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> также не имеется.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 в возражениях на исковое заявление и представителем ответчика по ордеру адвокатом Герчиковым В.Р. заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, требование о возврате было направлено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ФИО1 для предъявления требования о возврате денежных средств не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении искового требования ФИО1 отказано, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>, из которых основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма невыплаченных процентов в размере <данные изъяты>, сумма процентов за просрочку возврата займа <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг почты <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 июня 2017 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец