Решение № 2-1704/2017 2-1704/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1704/2017

Дело 2-1704\2017


Решение в мотивированном виде

изготовлено 05 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» (наименование банка изменено на ПАО Сбербанк в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») и <ФИО>1 заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Сlassic №. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность. На основании изложенного представитель ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по кредитному договору в размере <иные данные>, из которых: <иные данные> – неустойка, <иные данные> - просроченные проценты, <иные данные> – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед банком, также как, и не оспаривал заключение кредитного договора. При этом указал, что в счет погашения задолженности с момента подачи иска внесена сумма в размере <иные данные>, просил учесть данные суммы при взыскании суммы основного долга.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» (наименование банка изменено на ПАО Сбербанк в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») и <ФИО>1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Сlassic №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик осуществляет погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит, тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет № годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – № годовых. <ФИО>1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом были приняты все меры досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком требование о погашении задолженности не исполнено.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 признал сумму долга по кредитному договору, но при этом просил учесть в счет погашения суммы основного долга денежную сумму в размере <иные данные>, внесенную им после предъявления иска.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности частично, засчитывая в счет погашения просроченного основного долга <иные данные>.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, из которых:

- <иные данные>–просроченный основной долг;

- <иные данные> – просроченные проценты;

- <иные данные> копеек - неустойка,

<иные данные> – комиссия.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий Е. В. Попова