Решение № 2-768/2025 2-768/2025~М-505/2025 М-505/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-768/2025

Производство № 2-768/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000819-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, МБУ ГОС "Коммунхоз", ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым, МБУ ГОС "Коммунхоз" об обязании администрацию города Судака Республики Крым, МБУ ГОС "Коммунхоз", ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, урочище Бугаз, кадастровый номер участок – №, путем вывоза с участка всего брошенного там строительного мусора, а также любых материальных ценностей и строительных материалов; в случае неисполнения ответчиками решения суда в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 рублей с каждого за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истца право исполнитель решение суда за свой счет с последующим взыскание расходов с ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, урочище Бугаз, кадастровый номер участок – №. В результате сноса объекта «Повелитель морей» в бухте Бугаз на земельный участок истца по просьбе ФИО2 был сгружен строительный мусор. Истец указывает, что своего согласия на вывоз МБУ ГОС "Коммунхоз" строительного мусора она не давала. В добровольном порядке ответчики не устраняют нарушение прав истца, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков администрации города Судака и МБУ ГОС "Коммунхоз, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель администрации города Судака направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечения восстановления нарушенного права истца (п.1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, урочище Бугаз, кадастровый номер участок – № (л.д.6-20).

01 марта 2023 года по 30 июня 2023 года на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен снос объекта капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Судак имеющее внешнее сходство с кораблем: на пляжной территории в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с прилагаемым техническим заданием (л.д.26-50).

В соответствии с актом передачи возвратных материалов от ДД.ММ.ГГГГ строительные материалы (металоконструкции, композитная арматура, доски брус, лаги) в объёме 246 м3 были складированы сотрудниками МБУ ГОС «Коммунхоз» земельного участка по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, урочище Бугаз, кадастровый номер участок – 90:23:080717:15.

В обоснование места складирования МБУ ГОС «Коммунхоз» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что застройщик самовольного объекта, подлежащего сносу ФИО2 просил складировать строительные материалы, переданные ему по акту передачи возвратных материалов от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, урочище Бугаз, кадастровый № предоставив согласие ФИО4, действующей по доверенности от имени ФИО1 на складирование строительных материалов на территории земельного участка с кадастровым номером– № (л.д.24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая по доверенности от имени ФИО1, дала ФИО2 согласие на складирование материальных ценностей и строительных материалов на участке по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, урочище Бугаз, кадастровый номер участок – №

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал на хранение, а ФИО4 приняла на хранение строительные материалы и материальные ценности (л.д.21).

Суд отмечает, что данное согласие было выдано ФИО2 для складирования строительных материалов и материальных ценностей, однако доказательств того, что ФИО2 уполномочивал МБУ ГОС «Коммунхоз» складировать строительный мусор на территории земельного участка по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, урочище Бугаз, кадастровый №, материалы дела не содержат.

Как указал ФИО2 в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ он не указывал на земельный участок истца, как на возможное место складирования строй мусора, обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № было определено, что в стоимость услуг входят также работы по перевозке мусора на специализированные полигоны в соответствии с п. 5.1.8 контракта, согласно которого подрядчик должен организовать вывоз мусора в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак РК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МБУ ГОС "Коммунхоз" незаконно осуществил складирование строительного мусора, оставшегося после сноса объекта капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Судак имеющее внешнее сходство с кораблем: на пляжной территории в районе земельного участка с кадастровым номером 90:23:080717:14, расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке истца.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что на момент рассмотрения дела суд ответчиком МБУ ГОС "Коммунхоз" устранены нарушения прав истца, весь складированный строительный мусор с земельного участка истца удален.

Таким образом, суд не находит основания для возложения на МБУ ГОС "Коммунхоз" и его учредителя администрацию города Судака обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, урочище Бугаз, кадастровый номер участок – 90:23:080717:15, путем вывоза с участка всего брошенного там строительного мусора, а также любых материальных ценностей и строительных материалов.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседании было установлено, что ФИО5 не давал каких-либо указаний на складирование строительных материалов на земельный участок истца, суд считает, что заявленные исковые требования к нему не подлежат удовлетворению, поскольку данным ответчиком права истца не нарушались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, МБУ ГОС "Коммунхоз", ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, МБУ ГОС "Коммунхоз", ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов