Решение № 2-868/2019 2-868/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-868/2019

Дело № 2-868/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 овичу, ФИО2 о признании утратившим права пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО4 овичу, ФИО2 о признании утратившим права пользования на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему в праве собственности принадлежит ... в ... на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22 апреля 2001г. сделана запись регистрации №.

Ответчик ФИО4 ович зарегистрирован с 01.12.2000г. и проживал в квартире истца до июня 2002г., а затем переехал в другое место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи.

Ответчик ФИО2 21.04.2006г. был зарегистрирован истцом в ... в ..., который проживал до января 2007г., а затем переехал в другое место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи.

До настоящего времени они значатся зарегистрированными в данной квартире, я оплачиваю коммунальные услуги.

Неоднократно предлагалось ответчикам написать заявление о снятии с регистрационного учета, но они не реагировали.

В настоящее время нет возможности связаться с ответчиками, т.к. они изменили свои номера телефонов, фактическое местоположение неизвестно.

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета в ОВМ ОП № 1 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону РО в Ворошиловском районе г. Ростове-на-Дону.

Местонахождение на настоящее время ответчиков мне не известно.

По вышеуказанному адресу, ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчика не существует. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время.

В связи с изложенным истец просил признать ответчиков ФИО4 овича, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения утратившими право пользования жилым помещением в ... в ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ранее направленная в адрес ответчиков корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические действия, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился.

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как лица, участвующие в деле, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции или неполучение данной корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с неудачной попыткой вручения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Ответчиками не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Иного способа известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившими своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

На основании ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником ... в ... на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации №.

Как следует из справки ООО УК «Ворошиловский» № в указанной квартире зарегистрированы: с 20.03.1996 года истец - ФИО1, с 07.09.2012 года, с 01.12.2000 года ФИО6, с 01.12.2000 года ответчик - ФИО4, с 21.04.2006 года ответчик – ФИО2

Согласно адресной справки ФИО4, ... года рождения, зарегистрирован по адресу ...., ФИО2, ... года рождения, зарегистрирован по адресу ....

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО4 по данному адресу не проживает с 2002 года, ответчик ФИО2 по данному адресу не проживает с 2007 года, по указанному адресу ответчики не проживают, каких-либо договорных обязанностей между истцом и ответчиками не существует, связаться с ответчиками в настоящее не представляется возможным.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, никаких прав на жилое помещение не предъявляли, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, доказательств причинения истцом препятствий во вселении ответчиков в спорную квартиру в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения ответчиков в спорное жилое помещение, следовательно, суд полагает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 овичу, ФИО2 о признании утратившим права пользования на жилое помещение – удовлетворить.

Признать ФИО4 овича, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г. Лысенко

Текст мотивированного решения изготовлен 18 февраля 2019 года.