Решение № 2-766/2024 2-766/2024~М-504/2024 М-504/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-766/2024

Дело № 2-766/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-000799-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, заместителя Михайловского межрайонного прокурора Фадеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого ответчик был принят на работу в качестве водителя в структурное подразделение Автотранспортный участок Север. Истцом были выданы ответчику средства индивидуальной защиты. Дата ответчик был уволен. При увольнении ФИО1 не возвратил истцу средства индивидуальной защиты. Сумма материального ущерба составила 9060 рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 9060 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицал получение средств индивидуальной защиты при трудоустройстве у истца, однако, не знал, что они подлежат возврату, возражал против удовлетворения исковых требования и пояснил, что прошло уже больше года с даты его увольнения и в настоящее время он направил посылку истцу с вещами.

Заместитель Михайловского межрайонного прокурора Фадеев В.А. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском работодателем срока обращения в суд и не предоставлением сведений о размере заработной платы работника.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение заместителя прокурора, приходит к следующему.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что Дата между ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор Номер, на основании которого ответчик был принят на работу в качестве водителя в структурное подразделение Автотранспортный участок Север (л.д.22-24).

Согласно ст. 221 ТК РФ, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п.12 правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», работник обязан: эксплуатировать (использовать) по назначению выданные ему СИЗ; соблюдать правила эксплуатации (использования) СИЗ; проводить перед началом работы осмотр, оценку исправности, комплектности и пригодности СИЗ, информировать работодателя о потере целостности выданных СИЗ, загрязнении, их порче, выходе из строя (неисправности), утрате или пропаже; информировать работодателя об изменившихся антропометрических данных; вернуть работодателю утратившие до окончания нормативного срока эксплуатации или срока годности целостность или испорченные СИЗ; вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

Согласно личной карточки ответчика Номер истцом были выданы ответчику средства индивидуальной защиты, имеется подпись ФИО1 в получении Дата: ботинок кожаных с жесткой подошвой – 1 шт.; плащ непромокаемый ПВХ – 1 шт.; костюм форм. «мужской» - 1 шт.; костюм форм. «мужской» - 1 шт.; жилет сигнальный 2 кл. защиты – 1 шт.

Как следует из копии приказа Номер от Дата, Дата прекращено действие трудового договора Номер от Дата, заключенного между сторонами.

Как указано истцом в иске, при увольнении ФИО1 не возвратил истцу средства индивидуальной защиты. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Согласно расчета стоимости полученных средств индивидуальный защиты от работодателя на л.д.37, сумма материального ущерба, причиненного ответчиком с учетом износа на дату увольнения, составляет 9060 рублей.

Дата истец – работодатель направил ответчику – работнику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, с требованиями возвратить стоимость выданной спецодежды не возвращенной при увольнении (л.д.18-19)

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если же месячный срок истек или сумма превышает средний месячный заработок работника, взыскать ущерб вы можете только в судебном порядке (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Исследовав материалы дела представленные истцом, в том числе и дату выдачи средств индивидуальной защиты, срок её использования, а также размер заявленных требований материального ущерба произведенного работодателем с учетом износа выданных средств индивидуальной защиты, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 9 060 рублей.

Суд считает необоснованными доводы заместителя прокурора о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о возмещении работником ущерба.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Данное исковое заявление направлено в суд истцом в суд Дата, поступило в суд Дата.

Следовательно, исковое заявление направлено в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, а именно с Дата (даты увольнения).

Таким образом, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов понесенных работодателем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (...) сумму материального ущерба в размере 9 060 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 01 августа 2024 года