Решение № 2-2741/2017 2-2741/2017~М-2394/2017 М-2394/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2741/2017

Дело № 2-2741/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В. при секретаре Тютиной И.И., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 04.12.2014г. между ФИО1 (истец) и ООО «Бизнес ИнвестСтрой» (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по которому ответчик, имеющий на праве аренды земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный многоэтажный жилой дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора, принять объект после ввода дома в эксплуатацию.

Объектом договора является однокомнатная квартира, строительный номер №, на пятом этаже, в секции №, в подъезде № в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. (с учетом площади лоджии, равной <данные изъяты> кв.м., определяемой, как произведение площади лоджии равной <данные изъяты> кв.м. и коэффициента 5). Цена договора на момент заключения <данные изъяты> коп.

16.06.2015г. между участником и застройщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому объектом является однокомнатная квартира, строительный номер №, на пятом этаже, в секции №, в подъезде № в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджии, равной <данные изъяты> кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной <данные изъяты> кв.м. и коэффициента 5) многоквартирного многоэтажного жилого дома. Цена договора на момент заключения <данные изъяты> коп.

19.11.2015г. застройщик выдал участнику справку № от 19.11.2015г. согласно которой, участник в соответствии с договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.12.2014г., дополнительным соглашением к договору от 16.06.2015г. оплатил <данные изъяты> коп., чем полностью исполнил свои финансовые обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.1. договора участия в долевом строительстве от 04.12.2014г., также, в справке указано, что «Бизнес ИнвестСтрой» финансовых претензий по п. 3.1.1 договора участия в долевом строительстве от 04.12.2014г. к ФИО1 не имеет.

Согласно п. 1.7. договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.12.2014г., срок передачи объекта участнику - IV квартал 2015г. Дополнительное соглашение о пролонгации сроков договора, которое может быть заключено и в соответствии с п. 9.5. договора вступить в действие с момента государственной регистрации договора, не заключалось.

03.04.2017г. истец отправил ответчику претензию с требованием возместить неустойку, образовавшуюся на 04.04.2017г., вследствие невыполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.12.2014г.

17.04.2017г. ответчик письмом №668 ответил на претензию, проинформировав о сроках сдачи объекта в эксплуатацию до 16.09.2017г. Неустойка не была возмещена.

По состоянию на 15.07.2017 г. объект участнику не передан.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер ключевой ставки банка России составил:

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 19 июня 2017 г.

9

Информация Банка России от 16.06.2017

с 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016 г.

10,5

Информация Банка России от 10.06.2016

с 3 августа 2015 г.

11

Информация Банка России от 31.07.2015

Значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 г. соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Срок просрочки сдачи объекта долевого строительства составил с 01.01.2016г.по 15.07.2017г - 561 день, в том числе:

период с 01.01.2016г по 13.06.2016г. включительно составил 165 дней;

период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. включительно составил 97 дней;

период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. включительно составил 189 дней;

период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. включительно составил 35 дней;

период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. включительно 47 дней;

период с 19.06.2017г. по 15.07.2017г. включительно 49 дней.

Таким образом, размер неустойки составил 1107253,52 рублей согласно расчету:

<данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф за неудовлетворение требований потребителя взыскивается в пользу последнего, (п. 46 Постановления: "...при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)".

В связи с грубым нарушением ООО «БизнесИнвестСтрой» условий договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в частности пункта 1.7. договора, истцу был причинён значительный моральный вред. Моральный вред выражается глубокими переживаниями, вызванными постоянными переносами сроков ввода в эксплуатацию объекта, недостаточным информированием о ходе строительства, в частности в существенных причинах, по которым уже больше года не передаётся объект долевого строительства. Вышеперечисленные обстоятельства обоснованно заставляют волноваться о возможности ввода в эксплуатацию объекта и ежедневно держат в психологическом напряжении, поскольку уплаченная по - договору сумма является для истца более чем значительной. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец оценивает причинённый ему моральный вред в 30 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит: взыскать с ООО «БизнесИнвестСтрой» (ИНН №, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2016г. по 15.07.2017г по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.12.2014г. в размере <данные изъяты> руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БизнесИнвестСтрой» по доверенности ФИО2 пояснил, что факт нарушения сроков вызван объективными обстоятельствами. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 04.12.2014г. между ФИО1 (истец) и ООО «Бизнес ИнвестСтрой» (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

По условиям указанного договора ответчик, имеющий на праве аренды земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный, многоэтажный жилой дом. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать ФИО1 (п. 1.3) однокомнатную квартиру, строительный номер №, на пятом этаже, в секции №, в подъезде №, общей проектной площадью 57,47 кв. м. (с учетом площади лоджии, равной <данные изъяты> кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной <данные изъяты> кв.м. и коэффициента 5), а ФИО1 обязуется оплатить цену договора, которая на момент заключения договора составляла - <данные изъяты> руб. (л.д.21-30).

16.06.2015г. было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому объектом является однокомнатная квартира, строительный номер №, на пятом этаже, в секции №, в подъезде № в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджии, равной <данные изъяты> кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной <данные изъяты> кв.м. и коэффициента 5) многоквартирного многоэтажного жилого дома. Цена договора на момент заключения <данные изъяты> коп. (л.д. 31).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Анализируя содержание договора, заключенного между ФИО1 и ООО «БизнесИнвестСтрой», суд приходит к выводу, что он является договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договора вышеуказанным Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве…».

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив ООО «БизнесИнвестСтрой» <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной ответчиком (л.д. 36).

Предъявление иска, истец мотивировал тем, что ответчиком не выполнены в срок обязательства по договору долевого участия в строительстве.

17.04.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки (л.д. 38-41).

Согласно статьи 9 Федерального Закона РФ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с чем, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, применяется ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1,2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По смыслу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность представить суду доказательства, что им была допущена просрочка исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Таких доказательств ответчиком не было представлено.

Истец обратился в суд с требованиями, в том числе и о взыскании с ООО «БизнесИнвестСтрой» неустойки в размере 1271115,84 рублей.

Представитель ответчика, в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

Из договора следует, что датой сдачи (ввода) объекта в эксплуатацию считается дата подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию — IV квартал 2015 г., срок передачи объекта участнику - IV квартал 2015г. (п.п. 1.5, 1.6).

На дату рассмотрения спора застройщик – ООО «БизнесИнвестСтрой» - не передал истцу квартиру.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.2 ст. 27 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», действие настоящего ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего ФЗ.

Истец, представив свой расчет, ссылается на то, что общий период просрочки составляет 657 дней, с 01.01.2016 года по 18.10.2017 года. Просрочка срока передачи истцу квартиры за период с 01.01.2016г по 13.06.2016г. включительно составил 165 дней; период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. включительно составил 97 дней; период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. включительно составил 189 дней; период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. включительно составил 35 дней; период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. включительно 47 дней; период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. включительно 91 день; период с 18.09.2017 по 18.10.2017 включительно 31 день.

Таким образом, размер неустойки составил <данные изъяты> руб. согласно расчету:

2 896 800 х 11% х 2/300 х 165 + 2 896 800 х 10,5% х 2/300 х 97 + 2 896 800 х 10% х 2/300 х 10% х 189 + 2 896 800 х 9,75% х 2/300 х 35 + 2 896 800 х 9,25% х 2/300*47 + 2 896 800 х 9,0% х 2/300 х 91 = 350512.80 + 2896800 х 8,5% х 2/300 х 31 = 350512,80 196692,72+364996,80+65902,20+83958,92+158165,28+50887,12 = 1271115,84 руб.

Таким образом, неустойка за период с 01.01.2016 года по 18.10.2017 года составляет <данные изъяты> коп.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

До настоящего времени условия договора не выполнены.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, не оспоренный ответчиком.

Также представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание, соотношение суммы неустойки и убытков, возражения ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> коп.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Суд производит расчёт штрафа в следующем порядке: <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, действия сторон, период допущенной просрочки в выплате, также учитывает принципы разумности и соразмерности.

Суд считает справедливым определить штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.