Решение № 12-170/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-170/2024

Дело № 12-170/2024


РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова Т.А., при секретаре Смирновой А.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Фоминой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 24.01.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 07.02.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2024 года около 19:00 часов у <...> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 24.01.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.11 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба в отдел Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, после рассмотрения которой 07.02.2024 года врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3 вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

В виду несогласия с вынесенными актами ФИО1 подана жалоба в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Фомина М.С. доводы жалобы поддержала, просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью и отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из административного материала следует, что 07.02.2024 года по жалобе ФИО1 врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3 вынесено решение, которым постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 24.01.2024 года оставлено без изменений.

При этом, материалы проверки не содержат сведения о надлежащем извещении ФИО1

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости не только надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, но и соблюдение их процессуальных прав и законных интересов. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, равно как и жалоб подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

Вынесение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, что обязывает должностное лицо предоставить участникам производства по делу об административном правонарушении возможность реализовать их процессуальные права.

В нарушение указанной нормы, 07.02.2024 года должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску рассмотрело жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 07.02.2024 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение. Кроме того, согласно решению от 07.02.2024 года при проведении повторной проверки были изучены фотоснимки с места ДТП, которые суду представлены не были.

Иные доводы жалобы, в том числе о проведении судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 07.02.2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Т.А. Изюмова

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Волоскова