Апелляционное определение № 33-3194/2025 33-65/2026 от 26 января 2026 г.

89RS0005-01-2025-004600-55

1 инст. №2-2330/2025

Судья Фаткуллина Р.И.

Апелл. дело №33-65/2026

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Селиверстовой Ю.А.,

при секретаре: Камбур А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2025 года.

Заслушав судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, однако решением ответчика в назначении страховой пенсии было отказано. Основанием для отказа явилось то, что на дату обращения истца в пенсионный орган стаж ее работы в районах Крайнего Севера составляет 16 лет 9 месяцев и 10 дней, страховой стаж – 20 лет 6 месяцев и 10 дней. При этом, поскольку двое из трех детей истца являются уроженцами Республики Азербайджан, то при определении права на досрочную страховую пенсию по старости они не могут учитываться. Не соглашаясь с такими выводами пенсионного органа, просила признать незаконным решение от 21.08.2025 г. отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.09.2025 г.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2025 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № 250000101020/56981/25 об отказе в назначении ФИО2 к. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Суд обязал отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу назначить ФИО2 к. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ссылаются на то, что в связи с отсутствием факта рождения двоих детей на территории Российской Федерации, правовых оснований для установления досрочной страховой пенсии по старости на дату обращения не имеется, в связи с чем решение об отказе в установлении пенсии принято правомерно.

В письменных возражениях ФИО2 к. приводит доводы о законности вынесенного судом решения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Вместе с тем, таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом первой инстанцией установлено, что ФИО2 является матерью детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4 Туркан Мулаим кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Азербайджан и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Все дети являются гражданами России.

2 августа 2025 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

На указанную дату истица имела необходимый страховой стаж – более 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – более 12 лет.

1 сентября 2025 года ФИО2 достигла возраста 50 лет.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу № 250000101020/56981/25 истцу ФИО2 отказано в установлении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

Решение мотивировано тем, что в настоящее время отсутствует международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджаном. Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, которым пенсионные права граждан, приобретенные на территории государств – бывших республик СССР, учитывались по законодательству Российской Федерации, прекратило свое действие для Российской Федерации 1 января 2023 года.

В связи с чем, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации.

В этой связи дети истицы, рожденный в Азербайджане, не учтен ответчиком.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом (часть 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», являются возраст, страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о страховых пенсиях, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно статье 11 Закона о страховых пенсиях, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, проанализировав положения Соглашения от 13 марта 1992 года, пришел к выводу о том, что данный нормативный акт не ставит право женщины на назначение пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в зависимость от места рождения детей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы ответчика о том, что рождение у истца детей не в Российской Федерации, не может быть учтено при определении права истца на установление досрочной пенсии по старости, судом правомерно не были приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, требований о рождении двоих детей на территории Российской Федерации, как об этом указал ответчик в обоснование отказа в назначении страховой пенсии, названная норма права, не устанавливает.

Таким образом, из буквального анализа содержания данной нормы права следует, что место рождения ребенка – на территории Российской Федерации или иностранного государства – для гражданина Российской Федерации, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости, к числу обязательных признаков для назначения страховой пенсии по указанному основанию законом не отнесено и значения не имеет.

Как указано выше истица является гражданином Российской Федерации, матерью троих детей, все дети истца имеют гражданство Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт воспитания со стороны истца за ее детьми на территории Российской Федерации доказан.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения», судебной коллегией отклоняются, поскольку новое правовое регулирование пенсионных прав граждан Российской Федерации, имеющих трудовой стаж на территории Украины, установленное Федеральным законом от 10 декабря 2024 года № 455-ФЗ, вступившим в силу 01 июля 2025 года, допускает возможность включения спорных периодов в трудовой стаж дающий право на пенсию.

Дополнительный довод апелляционной жалобы о том, что общий стаж истицы составил менее 20 лет, опровергается представленными в суд апелляционной инстанции документами, а именно страховой стаж на территории Российской Федерации, плюс обучение в доме офицеров Ленкоранского гарнизона с 1.09.1990 по 1.01.1991 г. Кроме того, решением ответчика № 250000101020/56981/25, было установлено, что общий страховой стаж составляет более 20 лет.

Также в суд апелляционной инстанции истицей предоставлено свидетельство о перемене фамилии с ФИО6 на ФИО4.

При таких обстоятельствах и с учётом приведенных норм, поскольку истица по состоянию на дату её обращения имела необходимые возраст, страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, для назначения пенсии, как женщина, родившая трех детей, то правовых оснований для отказа в установлении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у пенсионного органа не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как выводов суда первой инстанции не опровергли.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, все юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи