Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-732/2024;)~М-634/2024 2-732/2024 М-634/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело №

УИД: 91RS0№-96

Категория: 2.188


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре квартиры, признании части жилого дома жилым блоком дома блокированной застройки, выделе в натуре жилого блока дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам: администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в уточненной редакции которого просил прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 12/25 долей домовладения с кадастровым номером: № и выделить в натуре квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>; признать часть жилого дома общей площадью 51 кв.м, кадастровый номер: № жилым блоком дома блокированной застройки; выделить в натуре жилой блок дома блокированной застройки общей площадью 51 кв.м.; признать право собственности на жилой блок дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 12/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истец намерен выделить свою долю в праве общей долевой собственности. Однако, в добровольном порядке вопрос о выделе принадлежащей истцу доли жилого дома между сособственниками не решен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Раздольненского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (razdolnenskiy.krm@sudrf.ru).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 12/25 долей жилого дома, площадью 106,1 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.33-36).

Данное обстоятельство также подтверждается материалами реестрового дела на вышеуказанный объект недвижимости (т.1 л.д.101-158).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер: №, право собственности не зарегистрировано (т.1 л.д.37-39).

Из сообщения ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в равных долях (т.1 л.д.40).

Данное обстоятельство также подтверждается материалами инвентаризационного дела (т.1 л.д.41-55).

Из сообщения администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из 2-х квартир: в квартире № проживает: ФИО9, ФИО6; в квартире №№ проживал: ФИО2 (т.1 л.д.69-70).

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из похозяйственных книг (т.1 л.д.71-72).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что стороны не пришли к соглашению о разделе общего имущества.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

С целью определения возможности выдела принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПРО - ЭКСПЕРТ» (<адрес> (т.1 л.д.181-182).

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № не является квартирой. Квартира № по <адрес> имеет значение – жилой дом, с видом разрешенного использования – дом блокированной застройки.

Объект полностью соответствует параметрам на момент проведения замеров Евпаторийским БТИ в 1990 году.

Объект исследования находится без внутренней отделки, ремонт отсутствует, в связи с чем, определить какие именно помещения входят в состав объекта исследования, не представилось возможным.

Согласно делу №, объект исследования состоит из следующих помещений (площади помещений соответствуют обмерам, выполненным экспертом): этаж 1: помещение № (прихожая) - площадью 3,9 кв.м; помещение № (подобное) - площадью 7,5 кв.м; помещение № (жилая комната) - 7,2 кв.м; помещение № (жилая комната) - 7,3 кв.м; помещение № (жилая - кухня) - 14,5 кв.м; помещение № (веранда) - 7,6 кв.м; помещение № (туалет) - 0,9 кв.м; помещение № (ванная) - 2,1 кв.м. Общая площадь объекта исследования составила – 51,0 кв.м.

Экспертом также установлено, что по адресу: <адрес>, фактически существует и задокументирован жилой дом (литера А), общей площадью 106,1 кв.м, с кадастровым номером: №. Многоквартирный дом, в том числе квартиры на земельном участке не обнаружены.

Также установлено, что части жилого дома изолированы, не имеют внутридомового сотрудничества, общих подвалов, чердаков, таким образов в силу его архитектурно - конструктивных особенностей, может быть осуществлен раздел на обособленные жилые дома, с видом разрешенного использования здания - дом блокированной застройки.

Объект исследования соответствует санитарно - техническим, строительным нормам и нормам пожарной безопасности.

С технической точки зрения имеется возможность в соответствии с санитарно - техническими, строительными нормами и правилами, нормами пожарной безопасности выдела квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2

Раздел спорного жилого здания в натуре с учетом сложившегося порядка пользования возможен. Для раздела домовладения не требуется перепланировка и (или) переоборудование, а также проведение каких-либо иных работ (т.1 л.д.189-226).

Суд считает возможным произвести раздел домовладения.

Так, истцу на 12/25 долю в праве собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, возможно выделить часть жилого дома, общей площадью 51,0 кв.м.

В состав выделяемого жилого дома блокированной застройки входят следующие помещения: этаж 1: помещение № (прихожая) - площадью 3,9 кв.м; помещение № (подобное) - площадью 7,5 кв.м; помещение № (жилая комната) - 7,2 кв.м; помещение № (жилая комната) - 7,3 кв.м; помещение № (жилая - кухня) - 14,5 кв.м; помещение № (веранда) - 7,6 кв.м; помещение № (туалет) - 0,9 кв.м; помещение № (ванная) - 2,1 кв.м.

Общая площадь выделяемого жилого дома блокированной застройки составляет 51,0 кв.м.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Из пункта 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) следует, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В зависимости от того, каким образом квалифицированы образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – дома блокированной застройки.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению и считает возможным признать за ним право собственности на жилой дом, блокированный с другим жилым домом.

Поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения, выделены доли сторон спора, право их общей долевой собственности подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать 12/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО2, блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 51,0 кв.м.

Выделить ФИО2 (паспорт серии № №) на 12/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, автономный жилой блок в жилом доме блокированной застройки, площадью 51,0 кв.м, состоящий из: этаж 1: помещение № (прихожая) – площадью 3,9 кв.м; помещение № (подобное) - площадью 7,5 кв.м; помещение № (жилая комната) - 7,2 кв.м; помещение № (жилая комната) - 7,3 кв.м; помещение № (жилая - кухня) - 14,5 кв.м; помещение № (веранда) - 7,6 кв.м; помещение № (туалет) - 0,9 кв.м; помещение № (ванная) - 2,1 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,1 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии № №) право собственности на автономный жилой блок в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> площадью 51,0 кв.м, состоящий из: этаж 1: помещение № (прихожая) - площадью 3,9 кв.м; помещение № (подобное) - площадью 7,5 кв.м; помещение № (жилая комната) - 7,2 кв.м; помещение № (жилая комната) - 7,3 кв.м; помещение № (жилая - кухня) - 14,5 кв.м; помещение № (веранда) - 7,6 кв.м; помещение № (туалет) - 0,9 кв.м; помещение № (ванная) - 2,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: