Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-101/2019

Мотивированное
решение

составлено 03 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невьянский городской суд Свердловской области 29 мая 2019 года

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО3(далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту - ответчик) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .... с КН *** путем ликвидации установленных столбов ограждения в количестве 19 штук с территории земельного участка принадлежащего истцу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с КН *** расположенного по адресу: ..... Ответчик является собственником смежного ЗУ с КН *** расположенного по адресу: ..... Ответчик произвел установку столбов ограждения на земельному участке принадлежащем истцу, вследствие чего нарушается право пользования истца принадлежащем ему земельным участком.

Исковые требования мотивированы ст.304,305 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив суду, что столбы установлены по месту нахождения исторической границы земельного участка.

Заявила ходатайство о принятии встречного иска о признаниии недействительными результатов кадастровых работ в отношении ЗУ с КН *** и установлении границ ЗУ с КН *** в соответствии с координатами характерных точек, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером 1

В принятии встречного искового заявления отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер 2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующем.

Судом установлено и не оспаривается лицами участвующими в деле, что ответчику ФИО4 с 00.00.0000 на праве собственности принадлежит жилой .... и земельный участок с КН *** площадью 1520 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 00.00.0000 выполненного кадастровым инженером 3, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истцу – ФИО3 с 00.00.0000 на праве собственности принадлежит земельный жилой .... и земельный участок с КН *** площадью 990 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 00.00.0000 выполненного кадастровым инженером 4, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5, деревянные и металлические столбы установленные ответчиком расположены на земельном участке ситца.

Пор ходатайству лиц участвующих в дел судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор», кадастровому инженеру 5

В соответствии с отчетом о проведенной землеустроительной экспертизе все поименованные в уточненном исковом заявлении деревянные и металлические столбы расположены на земельном участке с КН *** принадлежащем ФИО3, при этом столбы в точках 3 и 4 указанные в тексте уточненного искового заявления исходя из координат являются одной точкой, то есть столбов 16 а не 17 как указано в тексте искового заявления. Кроме того имеется два не поименованных в тексте уточненного искового заявления столба (точки ф11.1.и ф11.2 приложение №1 к отчету).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что требований о возложении на ответчика обязанности ликвидировать столбы расположенные в точках ф11.1 (Х-451789.28, Y -1532030.9) и ф11.2 (Х-451784.28, Y -1532030.7) стороной истца не заявлялось оснований для выхода суда за пределы заявленных требований не имеется.

Пскольку, столбы расположенные в точках 3 и 4 указанные в уточненном исковом заявлении по координатам являются одним столбом, иск подлежит удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 66:15:2601001:145 расположенным по адресу: .... путем ликвидации с земельного участка с КН *** столбов расположенных в следующих координатах:

координаты Х

координаты Y

451854.25

1532032.3

451847.26

1532032.2

451840.28

1532032

451833.38

1532031.9

451826.45

1532031.8

451819.46

1532031.6

451812.57

1532031.5

451805.59

1532031.4

451798.49

1532031.2

451791.51

1532931

451784.08

1532031

451780.33

1532030.9

451776.5

1532030.7

451771.99

1532030.5

451768.26

1532030.3

451764.06

1532029.9

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области

Председательствующий – (М.А. Черепанин)