Решение № 2-185/2025 2-185/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-185/2025

Дело № 2-185/2025

25RS0030-01-2025-000068-55

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.

при секретаре Горбунковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК) в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском в обоснование указав, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 73 599 рублей 00 копеек под обязательство возврата и уплаты процентов на условиях определенных договором займа. При подписании договора заемщик был под роспись ознакомлен с общими условиями договора займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнила обязательства по договору займа, однако заемщик погашение по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки права требования (цессии) № МФК-66 от 12 марта 2024 года в соответствии с которым право требования по договору займа № от 29.09.2021 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 82 881 руб. 10 коп.

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

Задолженность по договору займа образовалась по состоянию на дату перехода права. Согласно расчету по состоянию на 16 декабря 2024 года задолженность составляет 92 480 рублей 74 копейки, из которых: 82 881 руб. 10 коп- задолженность по состоянию на дату перехода права; задолженность по процентам (809 ГК РФ) – 510 руб. 54 коп; задолженность по процентам (395 ГК РФ) – 9089 руб. 10 коп.

ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по договору займа № от 29.09.2021 в размере 92 480 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы на сумму 179 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Сведения о рассмотрении данного дела были также размещены на официальном сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № от 29.09.2021 в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 73 599 рублей 00 копеек под обязательство возврата и уплаты процентов на условиях определенных договором займа. При подписании договора заемщик был под роспись ознакомлен с общими условиями договора займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнила обязательства по договору займа, однако заемщик погашение по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки права требования (цессии) № МФК-75 от 12 марта 2024 года в соответствии с которым право требования по договору займа № от 29.09.2021 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 82 881 руб. 10 коп.

27.03.2024 в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

Задолженность по договору займа образовалась по состоянию на дату перехода права и согласно расчету представленному истцом по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет 92 480 рублей 74 копейки, из которых: 82881 руб. 10 коп- задолженность по состоянию на дату перехода права; задолженность по процентам ( 809 ГК РФ) – 510 руб. 54 коп; задолженность по процентам (395 ГК РФ) – 9089 руб. 10 коп.

При этом, факт получения денежных средств и обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы задолженности не оспорен ответчиком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ должником не представлено суду доказательств об отсутствии задолженности или о наличии перед истцом задолженности в ином размере.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил условия договора займа, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 179 руб. 40 коп., подтвержденные реестрами почтовых отправлений и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 09.01.2025 № 190.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «АФК » (№ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу АО ПКО «АФК» задолженность по договору займа № от 29.09.2021 в размере 92 480 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы на сумму 179 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Грицун

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года