Приговор № 1-101/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018

Уголовное дело № 1-101\18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 19 февраля 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Ахвледиане И.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Белкина

предоставившего удостоверение № 1902 и ордер № 317 от 19.02.2018

потерпевшей А.Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения,

уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-

специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска по

ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.2

ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70

УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx и назначено

наказание в виде 3 лет лишения свободы.

xx.xx.xxxx г. Калиниским районным судом г. Новосибирска по

ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на

основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от

xx.xx.xxxx г. и назначено наказание в виде 4 лет лишения

свободы. Освободился xx.xx.xxxx г. по отбытию наказания.

зарегистрированного по адресу: ...

..., проживающего по адресу: ...

...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут xx.xx.xxxx до 11 часов 00 минут xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в одной из __ по ..., где проживает совместно с матерью А.Н.А. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что в комнате указанного дома, А.Н.А. хранит принадлежащий ей мобильный телефон марки «Алкатель Вантач ПОП 3 __» ( Alkatel Onetouch POP3 5054 D) в корпусе белого цвета, и не имеющего права распоряжаться имуществом А.Н.А., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего А.Н.А.

В период времени с 13 часов 00 минут xx.xx.xxxx до 11 часов 00 минут xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в одной из __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба А.Н.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем. Что А.Н.А. в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Алкатель Вантач ПОП 3 __» в корпусе белого цвета, стоимостью 5 990 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле-2» с __ материальной ценности не представляющей, принадлежащие А.Н.А., причинив своими преступными действиями А.Н.А. значительный ущерб на указанную сумму. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут xx.xx.xxxx до 11 часов 00 минут xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в одной из ..., тайно похитил мобильный телефон марки «Алкатель Вантач ПОП 3 __» в корпусе белого цвета, стоимостью 5 990 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле 2» с __ материальной ценности не представляющей, принадлежащие А.Н.А., причинив своими преступными действиями А.Н.А. значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей о мере наказания, не настаивавшей на строгом наказании и лишении ее сына свободы, полное возмещение ущерба, состояние здоровья (<данные изъяты>), отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что преступление им совершено спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свобод, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наклейка с imei номерами похищенного мобильного телефона марки «Alkatel Onetouch», копия чека на похищенный мобильный телефон, копия товарного чека __ – находящиеся в уголовном дела-оставить там же.

Упаковочная коробка от мобильного телефона, сим-карта оператора «теле2» с __ мобильный телефон марки «Alkatel Onetouch» в корпусе белого цвета- находящийся на хранении у потерпевшей А.Н.А. – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде «заключения под стражей».

Срок отбывания наказания исчислять с xx.xx.xxxx г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наклейка с imei номерами похищенного мобильного телефона марки «Alkatel Onetouch», копия чека на похищенный мобильный телефон, копия товарного чека __ – находящиеся в уголовном дела - оставить там же.

Упаковочная коробка от мобильного телефона, сим-карта оператора «теле2» с __ мобильный телефон марки «Alkatel Onetouch» в корпусе белого цвета- находящийся на хранении у потерпевшей А.Н.А. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.