Решение № 2-1487/2020 2-1487/2020~9-1287/2020 9-1287/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1487/2020

Дело № 2-1487/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о разрешении строительства жилого дома, гаража и хозяйственных построек. В январе 2006 года истец обратился в архитектурный отдел за проектом дома. ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на строительство хозпостройки, а чуть позже, ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство жилого дома сроком до 2017 года включительно. В апреле 2007 года истец начал строительство. Изначально были построены помещение площадью 33кв.м., после была пристроена комната площадью 20 кв.м., далее кухня площадью 6,4 в.м., ванная площадью 3,4 кв.м., прихожая площадью 10,4 кв.м. и комната 12,9 кв.м. Все строительство растянулось сроком на 9 лет. Из предполагаемой хозпостройки получился полноценный дом. В сентябре 2016 года дом был построен и отделан, готов для ввода в эксплуатацию. В связи с материальными затруднениями обращение за вводом в эксплуатацию затянулось. В 2017 году истек срок разрешения на строительство, за новым разрешением истец не обратился. В мае 2020 истец обратился к ответчику с заявлением об окончании строительства, которое было оставлено без рассмотрения. Возведенный дом обладает признаками самовольной постройки, так как был построен не в соответствии с проектом от 2006 года, однако построенный дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Согласие соседей имеется.

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 92,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что дом построен при отсутствии разрешения на строительство. В судебных прениях полагалась на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 6-10,95-98,101-105,124-140).

Согласно технического паспорта, изготовленного АО «Воронежоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок № по <адрес> (67-94) в границах земельного участка имеется объект лит.Б- жилой дом, состоящий из: коридора площадью 10,4кв.м., кухни площадью 6,4кв.м., гаража площадью 33,0кв.м., жилой комнаты площадью 20,0кв.м., санузла площадью 3,4кв.м., жилой комнаты площадью 12,8кв.м.

Сособственник смежного домовладения ФИО5 (<адрес>). ФИО6 (<адрес>) претензий по фактической меже указанного земельного участка претензий не имеет, не возражает против ввода в эксплуатацию спорного жилого дома (л.д. 63-64,65-66).

Ранее, 13.02.2007г. и 30.03.2007г. ФИО1 было получено разрешение на строительство хозпостройки и жилого дома на участке № по <адрес> (л.д.12,14), сроком до 2017 года.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации городского округа <адрес> по градостроительству, следует, что объект построен самовольно, без соответствующего разрешения, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство фактически возведенных объектов, в связи с чем в выдаче разрешения на строительство отказано (л.д.16).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, следует учитывать разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемый жилой дом лит.Б, расположенный по адресу: <адрес> соответствует виду и параметрам (этажность, процент застройки) разрешенного использования земельного участка территориальной зоны Ж1 – зона малоэтажной застройки, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам. Конструктивные элементы жилого дома не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, вследствие чего, сохранение постройки в качестве жилого дома, возможно (л.д. 17-66).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы непосредственно производил осмотр и исследование объекта с участием истца.

Таким образом, эксперт имел достаточные данные для изложенных в заключении выводах.

Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу решения суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

На основании изложенного, принимая во внимания, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо существенных, уважительных причин для отказа ФИО1 в признании права собственности на самовольную постройку не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом - литер Б, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 92,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Киселева

Дело № 2-1487/2020