Апелляционное определение № 33-569/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья А.В. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курганский областной суд в составе судьи Фроловой Ж.А., рассмотрев в г. Кургане 17марта 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Т.В., М.А. к Администрации г. Кургана о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права муниципальной собственности, по заявлению Т.В. об исправлении описки в решении суда,

по частной жалобе Администрации г. Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску Т.В., М.А. к Администрации г.Кургана о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права муниципальной собственности.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11ноября 2025 г. заявление Т.В. об исправлении описки в решении суда удовлетворено.

В частной жалобе Администрация г.Кургана просит определение судьи от 11 ноября 2025 г. отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решением Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2025 г. были удовлетворены исковые требования С., для муниципальных нужд у Т.В. и М.А. изъято жилое помещение по адресу: <адрес>, с уплатой выкупной цены и возмещения убытков в сумме 5158312 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11ноября 2025 г. исправлена описка в решении суда: указано, что выплата выкупной стоимости жилого помещения и возмещение убытков осуществляется за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Кургане на 2025-2026 годы». Однако, указанный дом не включен в муниципальную адресную программу, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу после 1декабря 2017 г. Определение об исправлении описки нарушает права ответчика и является неисполнимым, так как не может быть исполнено за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Кургане на 2025-2026 годы».

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения суда.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке ст. 200 ГПК РФ могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом по смыслу ст. 200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке – путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2025г. исковые требования Т.В., М.А. удовлетворены. Для муниципальных нужд у Т.В. изъяты 3/4 доли, у М.А. – 1/4 доля жилого помещения общей площадью 45,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с уплатой выкупной цены помещения, включая стоимость доли общедомового имущества в многоквартирном доме, доли земельного участка, возмещения убытков, связанных с изъятием, в общей сумме 5158312 руб. Прекращено право собственности истцов и признано право муниципальной собственности г. Кургана на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены (л.д. 161-163).

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2025 г. удовлетворено заявление Т.В. об исправлении описки в решении суда: второй и третий абзац резолютивной части решения дополнены указанием о том, что изъятие спорного жилого помещения производится за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Кургане на 2025-2026 годы» (л.д. 170).

Между тем такое изменение резолютивной части решения суда не является исправлением описки. Излагая резолютивную часть решения от 20 октября 2025г. в приведенной выше редакции, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона изменил содержание принятого им судебного постановления, что повлияло на права и обязанности ответчика.

Более того, многоквартирный <адрес> не включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Кургане на 2025-2026 годы». Изъятие жилого помещения истцов осуществлялось на основании постановления Администрации г. Кургана от 24 января 2025 г. № 413 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд». Обращаясь в суд, С. не заявляли о выплате им выкупной стоимости за счет средств муниципальной адресной программы, такой вопрос в ходе рассмотрения дела не обсуждался и мотивировочная часть решения не содержит соответствующих выводов.

С учетом изложенного постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Т.В. об исправлении описки в решении Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2025 г. отменить, в удовлетворении заявления Т.В. об исправлении описки в решении Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2025 г. отказать.

Судья Фролова Ж.А.