Решение № 12-493/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-493/2019

№ 12-493/2019


РЕШЕНИЕ

Орехово-Зуевский городской округ 14 ноября 2019 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Т.Ю., при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Денежко А.А.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» майора полиции ФИО2 от 10.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 его обжаловал, сославшись на то, что протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением ч.4, ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, так как в указанном протоколе отсутствуют основания принятия решения о задержании транспортного средства, составлен без понятых и в отсутствие водителя. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права и не был опрошен по существу дела. В материалах дела отсутствуют объективные данные, указывающие, что им было совершено административное правонарушение по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, что в свою очередь противоречит ст. 1.5 КоАП РФ.

Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства отнести на счет бюджета субъекта РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы. ФИО1 пояснил суду, что он, управляя транспортным средством, почувствовал себя плохо и осуществил стоянку транспортного средства на парковочном месте, не обратив внимания на знак. Вышел из машины, а когда вернулся, узнал, что машина эвакуирована. В ГИБДД предъявил справку об инвалидности, так как является инвалидом 3 группы, однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от 10.08.2019 50 АО №424676 и постановления от 10.08.2019 № 18810050180015064593, вынесенных в отношении ФИО1, следует, что 10.08.2019 в 15 часов 35 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, в местах, предназначенных для остановки и стоянки инвалидов. Нарушил требования д.з. 6.4 и 8.14 ПДД РФ.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 10.08.2019 50 РУ №570098, транспортное средство Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> было задержано и передано на специализированную стоянку.

Согласно справке УПФР в Петушинском районе ФИО1 является инвалидом 3 группы с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 следует, что 10.08.2019 в 15:35 с <адрес> за нарушение п.п.1.3 ПДД, а именно невыполнение требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку в местах, отведенных для остановки т/с инвалидов, инспектором ФИО3 был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку а/м Рено Логан, г/н №.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя последующим основаниям.

Ч.2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, будучи инвалидом 3 группы) привлечен за нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, в местах, предназначенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Нарушение дорожных знаков 6.4, 8.17 ПДД РФ.

Однако должностным лицом не установлено и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, совершены водителем ФИО1

Таким образом, объективная сторона правонарушения, как элемент административного правонарушения, в тексте постановления по делу об административном правонарушении не изложена, что является нарушением требований п.4 ст.29.10 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение – отсутствие в мотивировочной части обжалуемого постановления описания административного правонарушения, суд признает существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца и по данному делу истек 10.10.2019.

Указанное обстоятельство исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.7 КоАП РФ требование жалобы об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет бюджета субъекта РФ разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Постановление от 10.08.2019 №18810050180015064593 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» майора полиции ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова