Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-116/2017

Гражданское дело № 2 - 116\2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р. п. Красные Баки Нижегородской области

10 апреля 2017 года

Краснобаковский районный суд Нижегородской области

Судья Соболева Т. В., при секретаре Копейкиной Ю. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к Администрации Краснобаковского района Нижегородской области и ФИО6 ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на гараж и хозяйственные постройки,

у с т а н о в и л

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Краснобаковского района Нижегородской области и ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону на гараж и хозяйственные постройки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде № доли жилого двухэтажного жилого кирпично-бревенчатого дома, общей площадью №, из них № квадратных метров, с кирпичным пристроем и надворными постройками: кирпичной баней, кирпичным гаражом, тесовым сараем, забором из металлической сетки, находящегося по адресу: р. <адрес>. Указанную долю жилого дома с надворными постройки мать получила в наследство от своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она и брат ФИО6, будучи первоочередными наследниками, получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство в виде № доли вышеуказанного жилого дома. Получить свидетельства о праве на наследство в виде надворных построек не представилось возможным, в связи с отсутствием на данные объекты недвижимости правоустанавливающих документов. Нотариус разъяснил нам, что по вопросу признания права собственности на надворные постройки нам следует обращаться в суд. Надворные постройки - гараж и хозяйственная постройка - были возведены еще родителями матери в ДД.ММ.ГГГГ. Они всю жизнь пользовались кирпичным гаражом и хозяйственной постройкой в виде навеса с погребом. Эти объекты включены в технический паспорт на жилой дом, составленный еще в ДД.ММ.ГГГГ, а также они отражены на плане земельного участка <адрес>. До настоящего времени гараж в кирпичном исполнении остался в неизменном виде на прежнем месте, а навес с погребом за давностью лет обрушился и пришел в негодность. Поэтому мать при жизни восстановила данную хозяйственную постройку на том же месте. Впоследствии на гараж и хозяйственную постройку была получена техническая документация. При строительстве хозяйственной постройки мать, как известно, не получала необходимые разрешения, поскольку не знала, что это нужно делать, к тому же возводила ее строго на месте старого навеса с погребом, которым в течение всей жизни пользовались ее родители. Восстановленная хозяйственная постройка, если и обладает признаками самовольной постройки, вместе с тем не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому ее сохранение не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. При жизни мать обращалась в администрацию р. п. Красные Баки по вопросу надлежащего оформления прав на надворные постройки, но в силу отсутствия требуемых для этого документов, ей рекомендовали данный вопрос решить в судебном порядке. Иным путем, кроме обращения в суд, как наследник, также лишена возможности признать право собственности на указанные надворные постройки. Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку. Гаражом и хозяйственной постройкой пользовались еще родители матери с 70-х годов. При их возведении не было допущено нарушений охраняемых законом интересов других лиц, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. За все это время никто не предъявлял каких-либо претензий относительно надворных построек. Наследниками к имуществу ФИО3, принявшими наследство является она и брат ФИО6, что подтверждается выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство в виде 1/2 доли жилого дома в равных долях. Все входящие в состав наследства вещи, иное имущество переходят к наследникам в том же объеме, виде и содержании, в котором они принадлежали умершему лицу. Надворные постройки нотариусом не включены в наследственную массу, поскольку мать при жизни права на них надлежащим образом оформить не успела. Вместе с тем, с момента ее смерти проживаю в ее доме, пользуется гаражом и хозяйственной постройкой, находящихся рядом с домом. Просит суд признать за ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на хозяйственную постройку общей площадью № квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений против исковых требований не заявил.

Представитель Администрации р. п. Красные Баки Краснобаковского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменным заявлением просят рассмотреть исковое заявление в отсутствии их представителя, возражений против признания права собственности нет.

Представитель Администрации Краснобаковского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменным заявлением просят рассмотреть исковое заявление в отсутствии их представителя, возражений против иска не заявлено.

Проверив материалы данного гражданского дела, и выслушавистца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в ихсовокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридическизначимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требованияполностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3 (л. д. 10).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого двухэтажного жилого кирпично-бревенчатого дома, общей площадью № квадратных метров, из них № квадратных метров, с кирпичным пристроем и надворными постройками: кирпичной баней, кирпичным гаражом, тесовым сараем, забором из металлической сетки, находящегося по адресу: <адрес>

Указанную долю жилого дома с надворными постройки ФИО3 получила в наследство от своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

После смерти матери истца ФИО3, истец и ее брат ФИО6, будучи первоочередными наследниками, получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли вышеуказанного жилого дома (л. д. 11 - 18).

При этом получить свидетельства о праве на наследство в виде надворных построек не представилось возможным, в связи с отсутствием на данные объекты недвижимости правоустанавливающих документов у наследодателя ФИО3

Из материалов гражданского дела и пояснений истца установлено, что спорные надворные постройки - гараж и хозяйственная постройка - были возведены еще родителями наследодателя ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах. Они всю жизнь пользовались кирпичным гаражом и хозяйственной постройкой в виде навеса с погребом. Эти объекты включены в технический паспорт на жилой дом, составленный еще в ДД.ММ.ГГГГ году, а также они отражены на плане земельного участка <адрес>. До настоящего времени гараж в кирпичном исполнении остался в неизменном виде на прежнем месте, а навес с погребом за давностью лет обрушился и пришел в негодность. Поэтому ФИО3 при жизни восстановила данную хозяйственную постройку на том же месте. Впоследствии на гараж и хозяйственную постройку была получена техническая документация. При строительстве хозяйственной постройки ФИО3 не получала необходимые разрешения, возводила хозяйственные постройки строго на месте старого навеса с погребом, которым в течение всей жизни пользовались ее родители. Восстановленная хозяйственная постройка, если и обладает признаками самовольной постройки, вместе с тем не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому ее сохранение не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. При жизни ФИО3 обращалась в администрацию р. п. Красные Баки по вопросу надлежащего оформления прав на надворные постройки, но в силу отсутствия требуемых для этого документов, ей рекомендовали данный вопрос решить в судебном порядке.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что спорным гаражом и спорной хозяйственной постройкой пользовались еще родители ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. При их возведении не было допущено нарушений охраняемых законом интересов других лиц, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. За все это время никто не предъявлял каких-либо претензий относительно надворных построек.

Наследниками к имуществу ФИО3, принявшими наследство является истец ФИО5 и ее брат ФИО6, что подтверждается выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство в виде 1/2 доли жилого дома в равных долях.

Надворные постройки нотариусом не включены в наследственную массу, поскольку ФИО3 при жизни права на них надлежащим образом оформить не успела.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что с момента смерти матери, истец проживает в ее доме, пользуется гаражом и хозяйственной постройкой, находящихся рядом с домом.

Оценивая все установленные обстоятельства, суд считает, что, есть все основания для признания за истцом права собственности спорные постройки.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л

Исковые требования ФИО5 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

право собственности на гараж общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

право собственности на хозяйственную постройку общей площадью № квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 ФИО1 государственную пошлину в доход государства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Нижегородский Областной суд через Краснобаковский районный суд.

Судья Соболева Т. В.

Копия верна судья Соболева Т. В.