Решение № 2-167/2020 2-167/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-167/2020

Задолжен

ность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

50 094,92

02.04.2019

16.06.2019

76

7,75 %

1/150

50 094,92 * 76 * 1/150 * 7.75%

1 967,06 р.

50 094,92

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

50 094,92 * 42 * 1/150 * 7.5%

1 051,99 р.

50 094,92

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

50 094,92 * 42 * 1/150 * 7.25%

1 016,93 р.

50 094,92

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

50 094,92 * 49 * 1/150 * 7%

1 145,50 р.

50 094,92

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

50 094,92 * 49 * 1/150 * 6.5%

1 063,68 р.

50 094,92

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

50 094,92 * 56 * 1/150 * 6.25%

1 168,88 р.

50 094,92

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

50 094,92 * 77 * 1/150 * 6%

1 542,92 р.

50 094,92

27.04.2020

15.06.2020

50

5,50 %

1/150

50 094,92 * 50 * 1/150 * 5.5%

918,41 р.

Итого:

9 875,37 руб.

Задолжен

ность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

50 094,92

02.04.2019

16.06.2019

76

7,75 %

1/150

50 094,92 * 76 * 1/150 * 7.75%

1 967,06 р.

50 094,92

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

50 094,92 * 42 * 1/150 * 7.5%

1 051,99 р.

50 094,92

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

50 094,92 * 42 * 1/150 * 7.25%

1 016,93 р.

50 094,92

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

50 094,92 * 49 * 1/150 * 7%

1 145,50 р.

50 094,92

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

50 094,92 * 49 * 1/150 * 6.5%

1 063,68 р.

50 094,92

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

50 094,92 * 56 * 1/150 * 6.25%

1 168,88 р.

50 094,92

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

50 094,92 * 77 * 1/150 * 6%

1 542,92 р.

50 094,92

27.04.2020

15.06.2020

50

5,50 %

1/150

50 094,92 * 50 * 1/150 * 5.5%

918,41 р.

Итого:

9 875,37 руб.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Положениями статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности и перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, предусматривающие взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему подотчет.

По условиям типового договора о полной материальной ответственности между МРОСО «Общество охотников и рыболовов» и Кутуровым А.Н., занимающим должность охотоведа, непосредственно связанную с хранением марок, путевок, лицензий, денежных средств, работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей (л.д. 161-162).

Согласно инвентаризационной описи №7 от 29 декабря 2018 г. произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 29 декабря 2018 г.: 1. бензопила 1 шт. сумма – 9480 руб., 2. стол 1 шт. сумма 2655 руб., 3. стул 1 шт. сумма 684 руб., 4. лыжи 1 шт. сумма 3000 руб., 5. бинокль 1 шт. сумма 9 054 руб. Имеются подписи председателя, членов комиссии, а также лица, ответственного за сохранность товарно-материальных ценностей охотоведа Б.Игнатовского РООиР ФИО1 (л.д. 105-106).

Согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 18 октября 2019 г. МРОСО «Общество охотников и рыболовов» начальник отдела охоты Быков М.М. в присутствии охотоведа Аксенова Ю.А. произвели прием-передачу материальных ценностей по состоянию на 18 октября 2019 г. Передаче подлежат: стол 1 шт. сумма 2655 руб., стул 1 шт. сумма 684 руб., лыжи 1 шт. сумма 3000 руб., бензопила ECHO 1 шт. сумма –9480 руб., бинокль Kenko UltraView EZ OP 8x32 DH II 1 шт. сумма 9 054 руб., навигатор GARMIN 2DU161727 1шт. сумма 7000 руб., навигатор GARMIN 2H2032889 1шт. сумма 13 800 руб. Бензопила ЕСНО 1 шт. и бинокль Kenko UltraView EZ OP 8x32 DH II 1 шт. в наличии не имеются (л.д. 107).

Согласно акту недостачи товарно-материальных ценностей от 18 октября 2019 г. МРОСО «Общество охотников и рыболовов» комиссия в составе начальника отдела охоты и охотоведа определила недостачу ТМЦ: бензопила ЕСНО 1 шт. 9480 руб., бинокль Kenko UltraView EZ OP 8x32 DH II 1 шт. 9054 руб. (л.д. 108).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кутуров А.Н. факт недостачи ТМЦ и составления соответствующих документов, подтвердил.

Согласно товарному чеку от 10 мая 2011 г. бензопила ЕСНО с цепью, маслом для смазки и присадкой к топливу была приобретена за 9480 руб. (л.д. 103).

Из товарного чека №09610307-0001-1 следует, что Кутуровым Е.А. приобретен бинокль Kenko UltraView EZ OP 8x32 DH II за 8955 руб. (л.д. 104).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кутуров А.Н. пояснил, что бинокль по его просьбе приобретал его сын Кутуров Е.А., указанные материальные ценности использовались им при осуществлении обязанностей охотоведа и были потеряны.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На 25 февраля 2020 г. бинокль с такими же параметрами стоит 12 290 руб., бензопила ЕСНО 19 300 руб. (л.д. 112, 113).

При таких обстоятельствах встречные требования МРОСО «Общество охотников и рыболовов» о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ФИО1 в возмещение ущерба подлежит 31 590 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче встречного искового заявления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» уплачена государственная пошлина в размере 1148 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1 в полном объеме.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения судебного решения.

Разрешая требования иска, исходя из соблюдения требования закона о соблюдении прав обеих сторон возникшего спора, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации (процентов) за невыплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам равные условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия.

На основании изложенного взысканию с МРОСО «Общество охотников и рыболовов» в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей за требование нематериального характера и государственная пошлина в размере 1999,10 руб. рублей за требования материального характера согласно расчету (50094,92 руб. + 9 875,37 руб.)-20 000 руб. х 3%+800 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные в 2005 - 2008 г.г., 2011 - 2013 г.г., 2015 г. отпуска в размере 50 094 (пятьдесят тысяч девяносто четыре) руб. 92 коп, компенсацию за задержку положенных при увольнении выплат в размере 9 875 (девять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2299 (две тысячи двести девяносто девять) руб.

Встречное исковое заявление Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» в возмещение ущерба в размере 31 590 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия ФИО2

В окончательной форме решение суда вынесено 31 июля 2020 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия ФИО2

1версия для печати