Решение № 2А-56/2019 2А-56/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-56/2019

Дело №2а-56/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд ФИО1 Республики в составе: председательствующего- Бозиева А.И., при секретаре – ФИО6,

с участием представителя административного истца-

АО Эльбрустурист» - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Эльбрустурист» к Управлению ФССП России по КБР об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

установил:

Акционерное общество «Эльбрустурист» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по КБР, в котором просит принять меры предварительной защиты, приостановив сводное исполнительное производство №-СД, истребовать у судебного пристава-исполнителя Эльбрусского РО СП УФССП России по КБР ФИО3 материалы сводного исполнительного производства №-СД, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Эльбрусского РО СП УФССП России по КБР ФИО3 от <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Эльбрусского РО СП УФССП России по ФИО1 ФИО4 от <данные изъяты>. вынесенным в рамках сводного исполнительного производства №- СД приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № об оценке арестованного имущества (здание общежития пансионата "<данные изъяты> №, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> инв.№, Лит. А, расположен за зданием пансионата "Чегет" в <адрес>, на поляне <данные изъяты> очередность имущества: <данные изъяты>, цена за единицу согласно акту описи и ареста <данные изъяты> стоимость согласно акту описи и ареста <данные изъяты> р., цена по оценке за единицу <данные изъяты> стоимость по оценке <данные изъяты>.; недостроенное строительством здание турбазы "<данные изъяты> степень готовности составляет 52%, кадастровый №, расположено в <адрес>: 4, цена за единицу согласно описи и ареста <данные изъяты>., стоимость согласно акту описи и ареста <данные изъяты> р., оценке за единицу <данные изъяты>., стоимость по оценке <данные изъяты>.) подготовки оценщиком ФИО2. Заявитель не согласен с результатами произведенной оценки и считает, что при определении стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Эльбрусского РО СП УФССП России по ФИО1 ФИО5 ФИО4 стоимость имущества существенно занижена и не является рыночной.

Представитель административного истца - АО « Эльбрустурист» - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам и просит удовлетворить данные требования на основании тех доводов, которые приведены. Так же обращает внимание суда на то, что в отчете №-ДД.ММ.ГГГГ на странице №, приводится задание на оценку. В соответствии с данным заданием указаны объекты: здание общежития пансионата и недостроенное строительством здания турбазы, иных объектов в задании нет. Таким образом, считает, что проведенная оценка привела к тому, что не был учтен довольно таки объемный имущественный пласт в виде земельных участков, которые в данном районе, будут стоить не меньше чем, эти объекты недвижимости, которые были включены в задание, и оценка сильно занижена и не соответствует рыночной стоимости и в случае реализации по такой цене это будет в первую очередь нарушать права административного истца. Полагает, что существенные денежные средства могут быть не получены, соответственно истец будет нести неправомерные экономические расходы. Кроме того, административный истец не был своевременно уведомлен о проведении данного отчета и экспертизы, соответственно были нарушены права тем, что административный истец никак не мог повлиять на постановку вопроса перед экспертом.

Судебный пристав-исполнитель Эльбрусского РО СП УФССП России по КБР ФИО1 А.С. в судебном заседании пояснил, что обжалуется не отчет специалиста-оценщика, а его постановление о принятии результатов оценки. Не принять результаты оценки ФИО1 А.С., не мог. Что касается того что истец не был извещен, вся документация заказной корреспонденцией направлялась, постановление о назначении оценщика и о его привлечении заказной корреспонденцией направлялась в АО «Эльбрустурист»

Главный государственный инспектор правового отдела МР ИФНС России № по КБР – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что считат правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С.

Третье лицо специалист-оценщик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <данные изъяты>. судебным приставом- исполнителем Эльбрусского РО СП УФССП России по КБР ФИО9 было возбуждены исполнительные производства в отношении АО «Эльбрустурист», которые в последующем постановлением от <данные изъяты>.

объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

По постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист ФИО2 на оказание услуг по оценке арестованного имущества с целью определения его рыночной стоимости.

Согласно отчету № ООО «Южная специализированная организация по реализации имущества» об определении рыночной стоимости здание общежития <данные изъяты>) №, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты>м., инв№, лит.А; стоимость по оценке <данные изъяты>

Недостроенное строительством здание турбазы «<данные изъяты>) №, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> степень готовности составляет №. стоимость по оценке №

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с последующими изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с последующими изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебный пристав – исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Указанной нормой Закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как следует из содержания отчета об оценке №, составленного оценщиком ООО "Южная специализированная организация по реализации имущества" ФИО2, осмотр объектов оценки производился ДД.ММ.ГГГГ, представитель АО «Эльбрустурист» при осмотре не присутствовал.

При этом, в материалах дела отсутствуют и сторонами спора не представлены доказательства обращения оценщика к судебному приставу-исполнителю Эльбрусского РО УФССП по КБР ФИО10 с запросом о предоставлении доступа к оцениваемому имуществу.

В судебное заседание для дачи пояснений по отчету об оценке, оценщик ФИО2 не явилась.

По результатам внешнего и внутреннего осмотра здания общежития пансионата «<данные изъяты> кадастровый (условный) №, назначение жилое, общая площадь № инв№, лит.А, и недостроенного строительством здания <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, назначение жилое, общая площадь №, рыночная стоимость имущества должника с учетом округления на дату оценки составила 17508600 (семнадцать миллионов пятьсот восемь тысяч шестьсот) рублей без учета №

В обоснование доводов о заниженной оценке рыночной стоимости арестованного имущества административным истцом указано то, что результаты оценки недвижимого имущества приняты оспариваемым постановлением, без учета земельного участка, на котором недвижимое имущество расположено, и они не могут отражать наиболее вероятную расчетную величину, определенную на мамомент оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости»

С указанным размером рыночной стоимости арестованного имущества административный истец также не согласился. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Как следует из указанного отчета, объектом осмотра и оценки являлись: здание общежития пансионата «№ кадастровый (условный) №, назначение жилое, общая площадь № инв№, лит.А, и здание турбазы «№, кадастровый (условный) №, назначение жилое, общая площадь 969,9 кв.м Отчет содержит описание местоположения объектов оценки, точное описание объектов оценки, характеризующее количественные и качественные характеристики объектов оценки, их состав. Результаты оценки содержат мотивированные сведения о применении затратного и сравнительного подходов к оценке, в соответствии с обязательными ФСО в Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 приведенного Закона, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки ; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства стороны не заявили ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости арестованного имущества.

Исходя из требований ст. ст. 82, 84 КАС РФ суд оценивает все собранные по административному делу доказательства в их совокупности. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд не может признать достоверной оценку рыночной стоимости арестованного имущества должника АО «Эльбрустурист» определенную оценщиком ФИО2 в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчет не соответствует правовым, методическим и нормативным требованиям действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку в отчете не точно указаны существенные стоимостные характеристики и факторы, идентифицирующие объекты оценки, их количественные и качественные характеристики. Выводы оценщика вводят в заблуждение, так как рыночная стоимость рассчитывается по площади его застройки, при расчете не учтены параметры, являющиеся важными пенообразующими факторами при определении рыночной стоимости объекта оценки, существенно влияющими на конечный результат. В связи с чем, доводы административного истца о заниженной рыночной стоимости оцениваемых объектов, суд находит обоснованными.

Кроме того, как установлено судом, доказательства направления должнику АО «Эльбрустурист» отчета об оценке арестованного имущества, материалы исполнительного производства не содержат.

Между тем, иные основания и предмет требований административный иск не содержит, требования об установлении судом рыночной стоимости арестованного имущества АО «Эльбрустурист» не представлены.

На основании изложенного, суд находит административный ископризнаниинедействительным и отменепостановлениясудебного пристава – исполнителя Эльбрусского РО УФССП по КБР опринятиирезультатовоценкиарестованного имущества обоснованными и

подлежащим удовлетворениюНа основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Акционерного Общества «Эльбрустурист» к Управлению ФССП России по КБР об оспаривании результатов оценки арестованного имущества- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Эльбрусского РО СП УФССП России по ФИО1 ФИО4 о принятии результатов оценки арестованного имущества от 29.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда ФИО1 Республики по административным делам в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И.Бозиев

Дело №а-56/19

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>