Решение № 2-92/2018 2-92/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-92/2018

Дело № 2-92/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.,

при секретаре Сухоруковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО о взыскании долга по договору займа, указав, что 25 августа 2017 года между ней и ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО в лице директора ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа № 2, сроком на два месяца. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> Данную сумма она внесла в кассу ООО «Хорольский хлебозавод», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6244 от 24.08.2017. Указанный долг был возвращен ответчиком частично в размере <данные изъяты>. До настоящего времени оставшаяся часть долга истцу не возвращена, в связи с чем она просит суд взыскать с ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО сумму долга в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик вернул ей <данные изъяты> заплатив их через кассу ООО «Хорольский хлебозавод», но приходный документ об этом не дали. До настоящего времени сумма долга в сумме <данные изъяты> ей ответчиком не возвращена, несмотря на ее неоднократные требования о возврате долга.

Представитель ответчика ООО «Хорольский хлебозавод», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, надлежащим образом дважды уведомленные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, отзыв на иск в суд не представили, и дело судом рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле документам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа № 2 от 25 августа 2017 года Займодавец – ФИО1 передал Заемщику – ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО, в лице директора ФИО2 заем на сумму <данные изъяты>. Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в обусловленный срок, без уплаты процентов. Возврат указанной в договоре суммы может иметь место по желанию Заемщика в течение двух месяцев разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 01 ноября 2017г. (п.2).

Передача денег в сумме <данные изъяты> ФИО1 ответчику ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6244 от 24.08.2017.

Судом установлено, согласно исковому заявлению и пояснениям истца, в сроки, предусмотренные договором займа, ответчиком по вышеуказанному договору не исполнены обязательства, до настоящего времени сумму задолженности в размере <данные изъяты> по данному договору он не вернул, ответчиком были нарушены условия договора займа, и исковые требования о взыскании задолженности по договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно чека-ордера от 16.01.2018, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 2 от 25 августа 2017г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018.

Судья Хорольского районного суда Е.А. Ивашинникова