Решение № 2-146/2018 2-146/2018(2-4183/2017;)~М-4507/2017 2-4183/2017 М-4507/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.10.2017), представителя ответчика МБУ «Центр социальных выплат» ФИО3 (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Центр социальных выплат» о перерасчете размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью,

установил:

ФИО1 принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году и относится к категории граждан, получивших заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Инвалидность ФИО1 связана с участием в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В связи с инвалидностью и в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» государство возмещает ему вред, причиненный здоровью, посредством выплаты ежемесячной денежной компенсации.

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Центр социальных выплат», ссылаясь на то, что при определении размера ежемесячной выплаты орган социальной защиты населения учел справку о заработке за 12 месяцев перед снижением трудоспособности. Справка за работу в зоне отчуждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ФИО1 Поскольку орган социальной защиты населения при назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью не учел наиболее выгодный для заявителя вариант, просил возложить на ответчика обязанность назначить ему ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере <...> руб., включить его в реестр на получение возмещение вреда здоровью в размере <...> руб. и взыскать с ответчика единовременно задолженность по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, до 15 февраля 2001 г. определялись пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), в соответствии с которой инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивается ежемесячная сумма в возмещении вреда здоровью. Первоначально выплата назначена, исходя из заработка за 12 месяцев перед снижением трудоспособности, по справке работодателя ОАО «<...> №» в размере <...> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации стал исчисляться в твердом размере, в зависимости от группы инвалидности (<...> группа), <...> руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 (в редакции от 11.05.2007 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» при разрешении после 15 февраля 2001 года споров, возникающих по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что указанное положение базового Закона в его историческом истолковании и нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью.

В Федеральном законе от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» отсутствует норма, позволявшая после 15 февраля 2001 года пересчитывать сохраненную сумму из другого варианта заработка. Согласно Федеральному закону основанием для перерасчета возмещения вреда здоровью могут быть: изменение группы инвалидности или процентов утраты трудоспособности; изменение количества иждивенцев в случае потери кормильца; ежегодная индексация. Иные причины перерасчета отсутствуют.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Возможность же впоследствии менять ранее избранный период и осуществлять перерасчет назначенной и выплачиваемой компенсации законодательно не предусмотрено.

До момента обращения в суд с данным иском (20.11.2017) ФИО1 требований о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью и взыскании недополученных денежных сумм не заявлял, до указанной даты не выражал несогласия с размером выплачиваемых ему сумм возмещения вреда здоровью.

В материалах выплатного дела отсутствуют сведения о том, что после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ и до обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 обращался в органы социальной защиты населения с заявлением о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью.

Согласие ФИО1 с выплачиваемыми ему ежемесячными денежными суммами в возмещение вреда здоровью подтверждается его заявлениями, имеющимися в материалах выплатного дела, от ДД.ММ.ГГГГ – о перечислении выплат на счет в сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ – о перерасчете возмещения вреда согласно справке МСЭ №, от ДД.ММ.ГГГГ – о продлении выплаты возмещения вреда на основании справки МСЭ №.

Доказательств, подтверждающих предоставление ответчику при обращении ДД.ММ.ГГГГ копии решения Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ и справки о заработке № от ДД.ММ.ГГГГ материалы выплатного дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что указанная справка не принята ответчиком и возвращена заявителю, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно выплатному делу ответчиком запрашивались сведения у работодателя – ОАО «<...> № сервис» о начисленной заработной плате, с расшифровкой состава заработка работника ФИО1 за период пребывания в Чернобыле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответ работодателем направлена справка о заработке за январь 1987 – <...> руб., которая соответствовала справке представленной заявителем в январе 2000 года.

При таких обстоятельствах, исходя из документов представленных ФИО1, ежемесячная денежная компенсация в размере <...> руб., рассчитанная за 12 месяцев до снижения трудоспособности являлась самым выгодным для заявителя вариантом, поскольку выплата, рассчитанная по справке работодателя ОАО «<...> №» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заработная плата за январь -<...> руб., составляла бы <...> руб.

Учитывая, что ФИО1, получая более 16 лет ежемесячную денежную компенсацию в твердой денежной сумме, суд приходит к выводу, что истец фактически согласился на возмещение вреда здоровью в такой форме, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра этих сумм, назначенных и индексируемых в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к МБУ «Центр социальных выплат» о перерасчете размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 19.01. 2018.

Судья