Решение № 2-590/2026 2-590/2026~М-230/2026 М-230/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-590/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г. Иваново

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1, представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение ответчика от 06.06.2025 №, признать ФИО1 <данные изъяты>, обязать ответчика возместить ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден по № УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы. Ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по Ивановской области. По месту отбывания наказания ФИО1 наблюдался в медсанчасти в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, в том числе <данные изъяты>, в связи с которыми ему была установлена группа <данные изъяты>, с учетом чего ему выплачивалось пособие по <данные изъяты>. В последствие ФИО1 была снята группа <данные изъяты> и пособие по <данные изъяты> перестало выплачиваться по непонятным ему причинам. Вместе с тем, получение данного пособия ему необходимо для приобретения лекарственных препаратов для лечения. Снятие <данные изъяты> ФИО1 полагал незаконным, поскольку с момента ее установления его состояние здоровья не только не улучшилось, но наоборот значительно ухудшилось, появились дополнительные хронические заболевания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с административным иском.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением суда от 18.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Определением суда от 18.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что изначально в связи с <данные изъяты> ему была установлена группа <данные изъяты> сроком на 1 год. С учетом установленной <данные изъяты> он получал пособие по <данные изъяты>, за счет которого им приобретались необходимые ему по состоянию здоровья медицинские препараты. Вместе с тем, решением от 06.06.2025 № установленная ему ранее группа <данные изъяты> была снята, пособие по <данные изъяты> выплачиваться перестало. Вместе с тем, с момента установления ему <данные изъяты> его <данные изъяты> значительно ухудшилось, в связи с чем, оснований для снятия ему <данные изъяты> у ответчика не имелось. При этом, оспариваемое им решение было принято ответчиком без необходимого обследования ФИО1 <данные изъяты> и проведения необходимых исследований. Также после первичного установления <данные изъяты> у него появились дополнительные хронические заболевания, такие как <данные изъяты>. Также ФИО1 продолжает болеть <данные изъяты>, при этом, его анализы по данному заболеванию незначительно улучшились по сравнению с результатами обследования, имевшими место на момент установления <данные изъяты>. С учетом изложенного, полагал, что оснований для принятия решения о снятии ему группы <данные изъяты> у ответчика не имелось. Также пояснил, что в настоящем иске им заявлены требования именно об оспаривании решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене ранее установленной ФИО1 группы <данные изъяты>. Требования истца о компенсации морального вреда обусловлены незаконностью указанного решения. Размер компенсации им определен с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, в силу которых он лишен возможности получения пособия, в связи с чем, не имеет возможности приобретать необходимые лекарственные препараты, что негативно сказывается на состоянии его здоровья.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании к исковыми требованиями ФИО1 не согласился, сославшись в обоснование своих возражений на то, что изначально группа <данные изъяты> была установлена ФИО1 в связи с имеющимся у него заболеванием «<данные изъяты>» с учетом результатов анализов, с учетом которых было определено состояние здоровья ФИО1 на момент установления группы <данные изъяты>. В том числе такого его показателя как уровень содержания <данные изъяты>, который на момент установления группы <данные изъяты> составлял порядка около №. Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения об отсутствии оснований для установления <данные изъяты> значение данного показателя с учетом получаемой ФИО1 надлежащей терапии, значительно улучшилось и составило порядка №. С учетом данных показателей было оценено состояние здоровья истца и принято решение об отсутствии оснований для установления <данные изъяты>. Иных оснований для ее установления с учетом представленных результатов обследования установлено также не было. Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в установленном законом порядке и подтверждено решением ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. С учетом данных обстоятельств также полагал отсутствующими основания для компенсации истцу морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения такового ФИО1 какими-либо действиями ответчика. На этом основании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представило суду письменные пояснения, в которых указало, что оспариваемое ФИО1 экспертное решение ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.11.2025 является обоснованным. Принято в соответствии с действующим законодательством. На этом основании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Ивановской области.

Как следует из представленной в материалы дела медицинской документации <данные изъяты> у ФИО1 выявлена впервые в ДД.ММ.ГГГГ году (<данные изъяты>). принимал <данные изъяты>

Как следует из акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 15.11.2024 указанного числа ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России (Бюро № 13) на основании направления № от 28.10.2024 и медицинской документации была проведена медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1, по результатам которой оснований для установления <данные изъяты> не установлено.

Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от 15.11.2024 указанного числа по направлению медицинской организации без личного присутствия на основании медицинской документации проведена медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 в целях установления группы <данные изъяты> и разработки индивидуальной программы реабилитации. Согласно протокола по результатам предыдущей МСЭ ФИО1 установлена № <данные изъяты> по общему заболеванию сроком на один год (до 01.11.2024).

По результатам медико-социального экспертного исследования принято решение об отсутствии оснований для установления <данные изъяты>.

Указанное решение принято с учетом клинико-функциональных данных, полученных в ходе медико-социальной экспертизы, характеризующих степень выраженности нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями. В частности предметом исследования явились данные анамнеза имеющегося у ФИО1 заболевания и жизни на момент исследования, согласно которым: <данные изъяты>

С учетом клинико-функциональных данных, на основании которых определено основное заболевание: «<данные изъяты>

В связи с несогласием ФИО1 с решением бюро 02.04.2025 в Экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения бюро с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от 28.04.2025 ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России экспертное решение бюро № 13 от 05.04.2022 подтверждено как обоснованное, вынесенное в соответствии с нормативно-правовыми документами о признании граждан инвалидами (постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы») и на основании представленных на экспертизу медицинских документов и личного осмотра ФИО1

По результатам комплексной оценки и анализа медицинских и медико-экспертных документов, представленных на проведение МСЭ, личного осмотра специалистами МСЭ, у ФИО1 выявлено <данные изъяты>

Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела, дела освидетельствования МСЭ, подтверждены документально, сторонами не оспариваются.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решение экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России, о котором он узнал из направленного Учреждением в его адрес письма от 06.06.2025, в связи с чем, именно указанная дата указана им в иске как дата вынесения обжалуемого решения об отказе в установлении <данные изъяты>, которое им оспаривается, является незаконным, поскольку не учтено наличие у него заболеваний <данные изъяты>. Также полагал, что выводы об улучшении состояния его здоровья с учетом имеющегося у него хронического заболевания <данные изъяты> являются неверными, <данные изъяты>

Вместе с тем, указанные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются материалами дела, дела освидетельствования ФИО1

Кроме того, данные доводы опровергаются решением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 26.11.2025.

Так из материалов дела следует, что в связи с несогласием ФИО1 с решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России в Экспертном составе № 17 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения бюро и главного бюро с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от 26.11.2025 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертное решение бюро № 13 от 05.04.2022 и экспертное решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России от 28.04.2025 подтверждены как обоснованные, вынесенные в соответствии с нормативно-правовыми документами о признании граждан инвалидами.

По результатам комплексной оценки и анализа медицинских и медико-экспертных документов, представленных на проведение МСЭ, у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций, обусловленное заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты, необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной абилитации, что в соответствии с Правилами признания лица <данные изъяты>», утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 не дает оснований для установления <данные изъяты>. Правовых оснований для изменения экспертного решения бюро и главного бюро не выявлено. Решение принято единогласно.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Вопросы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом РФ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ).

На основании ст. 7 Закона № 181-ФЗ медико-социальной экспертизой признается определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 8 Закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе, обязанности по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Правила признания лица инвалидом утверждены постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» (далее - Правила признания лица инвалидом).

Исходя из содержания п. п. 2, 3 Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 названных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.

При этом согласно п. 6 Правил наличие одного из вышеуказанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 названных Правил, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Одновременно в зависимости от структуры и степени стойких расстройств функций организма и ограничений жизнедеятельности гражданину, признанному инвалидом, определяется целевая реабилитационная группа (несколько целевых реабилитационных групп при сочетании нарушенных функций организма и ограничений жизнедеятельности).

Приказом Минтруда России № 374н от 26.07.2024 утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В соответствии с разделом II, пунктом 4 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.07.2024 № 374н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы» " Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Согласно п. 5 Правил выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

С учетом данных критериев, в частности с учетом незначительности выявленных в ходе МСЭ нарушений функций организма ФИО1, степень выраженности стойких нарушений функций его организма, обусловленных заболеваниями, определена как первая.

В процессе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон ставился вопрос о порядке исследования доказательств, разъяснялось истцу право предоставить доказательства, подтверждающие доводы его иска о том, что решение об отказе в установлении ему <данные изъяты> было принято на основании неполных данных о состоянии его здоровья.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обоснованности заявленных им исковых требований.

На основании исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, суд полагает, что доводы истца не нашли своего подтверждения, оснований для отмены оспариваемого решения ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России от 28.04.2025 судом не установлено, поскольку при проведении освидетельствования был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, медико-социальная экспертиза, как в Бюро № 13 так и в порядке контроля по заявлению истца проведены в установленном законом порядке.

Оспариваемое решение экспертной комиссии основано на положениях Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилах признания лица <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588, Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России № 374н от 26.07.2024.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в установлении <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты>, суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца, на который ФИО1 ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как и не установлено причинения действиями ответчика морального вреда истцу, оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации ему морального вреда суд также не усматривает.

С учетом отказа в удовлетворении иска и положений ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.