Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-569/2020

УИД 32RS0010-01-2020-002170-83

Дело № 2-569/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сумму в размере <данные изъяты>, о чём составлена собственноручно написанная и подписанная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств указан в течение пяти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с обратным уведомлением в его адрес была отправлена претензия о возврате денежных средств по расписке. Однако, до настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд <данные изъяты>

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (данный адрес указан им в расписке о получении денежных средств и в поступившей в суд адресной справке), однако в судебное заседание он не явился. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения».

Как следует из ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следует, отметить, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае - ответчика.

Доказательств того, что адрес регистрации ответчика не является адресом места его жительства на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Исходя из требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 № 52, так как несоблюдение сроков рассмотрение гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции и злоупотреблении им своими правами, что способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика, учитывая мнение истца, суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, на срок пять месяцев, что подтверждается составленной и подписанной ФИО2 распиской.

Оснований подвергать сомнению представленную истцом расписку, у суда, не имеется.

Истец, указывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, просила взыскать вышеуказанную сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной распиской подтверждается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора. Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается текстом собственноручно написанной им расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, на срок пять месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО2, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере он от ФИО1 не получал.

Каких-либо доказательств того, что имело место обман, заблуждение, либо иной порок воли ответчика при заключении договора, суду также не представлено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если иное не будет доказано. Ответчиком не доказан как факт погашения займа, так и факт неправомерного удержания расписки истцом.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3), а также понесены расходы по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 8) которые, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в Жуковский районный суд Брянской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02.11.2020.

Председательствующий О.Н. Арестова