Решение № 12-49/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление *** от 19.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 19.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление с просьбой его отмены, обосновываемая тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что его останавливал стажёр в момент, когда пешехода на пешеходном переходе не было.

*** Т.В.С.., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 10), не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводам, изложенным ниже в решении

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19.01.2018 г. в 16.30 часов в ***, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляя транспортным средством «***» с регистрационным знаком ***, не представил преимущество пешеходу на пешеходном переходе.

Объяснения ФИО1 о том, что его транспортное средство останавливал стажёр, когда пешеход на пешеходном переходе отсутствовал, но инспектор составил протокол, не подтверждены материалами дела об административном правонарушении, так как согласно протоколу *** Т.В.С. выявлено правонарушение, состоящее в том, что ФИО1 не пропустил пешехода, пользующегося в дорожной ситуации преимуществом в движении, поэтому его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что согласуется с понятием не уступил дорогу.

В связи с тем, что в деле о правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие объяснения ФИО1, у судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обстоятельства, изложенные в протоколе, непосредственно выявлены должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения.

Отказ ФИО1 от подтверждения подписью разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, удостоверен понятыми.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством, имеющим значение для производства по делу об административном правонарушении. Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1, иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, подтверждаются протоколом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом как совершение правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ на основании установленных обстоятельств, норм КоАП РФ и положений Правил дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьёй не выявлено.

Доводы жалобы не содержат сведения об обстоятельствах, опровергающих выводы постановления по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных должностным лицом по делу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения (ч. 1 ст. 30.7).

Поскольку судьёй не установлено нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** от 19.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева