Решение № 2-6875/2019 2-6875/2019~М-6318/2019 М-6318/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-6875/2019

Дело № 2-6875/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 175 836 руб. 12 коп., сроком на 48 месяцев, под 22,2 процентов годовых, под залог автомобиля марки CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер VIN №.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 657 руб. 96 коп., из которых: 146 182 руб. 31 коп. – просроченная ссуда; 3 636 руб. 26 коп. – просроченные проценты; 857 руб. 90 коп. – проценты по просроченной ссуде; 15 215 руб. 78 коп. – неустойка по ссудному договору; 765 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 166 657 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 533 руб. 16 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 66 584 руб. 27 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 175 836 руб. 12 коп., сроком на 48 месяцев, под 22,2 % годовых.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 175 836 руб. 12 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,2% годовых со сроком возврата на 48 месяцев.. Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных кредитным договором и общими условиями. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, подписанным кредитором и ответчиком.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 175 836 руб. 12 коп. (п. 17), что подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что датой платежа является 12 число каждого месяца в размере 5 707 руб. 43 коп.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 657 руб. 96 коп., из которых: 146 182 руб. 31 коп. – просроченная ссуда; 3 636 руб. 26 коп. – просроченные проценты; 857 руб. 90 коп. – проценты по просроченной ссуде; 15 215 руб. 78 коп. – неустойка по ссудному договору; 765 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию в пользу банка задолженности по основному долгу в размере 146 182 руб. 31 коп., задолженность по процентам в размере 4 494 руб. 16 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафной санкции с 15 981,48 руб. до 3 000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде автомобиля суд приходит к следующим выводам.

Исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер VIN №.

Согласно п. 3, заявления о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в сумме 100 000 руб. (л.д. 22).

Из карточки учета транспортного средства, предоставленного МВД РБ ОГИБДД МВД России по <адрес> на запрос суда, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику, путем продажи его с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 533 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 818 руб. 57 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 146 182 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 3 636 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 857 руб. 90 коп., неустойка в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 533 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Р. Аминев