Решение № 12-18/2020 12-379/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

12-18/2020

91RS0019-01-2019-004269-63


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Тимофеева А.А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении судебного пристава по ОУПДС ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым ФИО1,

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2,

защитника – Жукова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым – мировой судья судебного участка № № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым – мировой судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по ОУПДС ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое постановление по делу, поскольку в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель судебный пристав по ОУПДС ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу судебного пристава без удовлетворения.

Защитник лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2 – ФИО4, подержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснил, что постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения вынесено законно и обоснованно.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, при осуществлении исполнительных действий совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО7, на основании исполнительного производства № по адресу: <адрес>, ФИО2 стал вести себя буйно, агрессивно, отказывался покидать место исполнительных действий, неоднократно осуществлял попытки проникновения на место совершения исполнительных действий, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО1 о прекращении своих противоправных действий реагировал криком, нецензурной бранью, хватал за руки судебного пристава по ОУПДС, исключая тем самым возможность исполнения им своих должностных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым – мировой судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по ОУПДС ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое постановление по делу, поскольку в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Право обжалования постановления судьи в рамках производства по делу об административном правонарушении предоставлено указанному должностному лицу пунктом 1.1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Подавая в вышестоящий суд жалобу на упомянутое постановление мирового судьи, судебный пристав по ОУПДС ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым ФИО1 действовал в соответствии с названной нормой.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

В качестве обязательного признака состава данного правонарушения необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности должностных лиц ФССП России, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. их деятельности, основанной на полномочиях, предоставляемых им федеральным законодательством.

Следует обратить внимание, что, по смыслу закона, под воспрепятствованием должны пониматься только активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица ФССП России. Кроме того, под воспрепятствованием необходимо понимать такие действия виновных лиц, которые создают существенные помехи реализации должностному лицу ФССП России возложенных на него обязанностей.

В ходе судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2 свою вину не признал и описал все события в хронологическом порядке, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> его участием, которые отражены в постановлении суда первой инстанции. Каких-либо противоправных действий он не совершал, он лишь начал указывать ФИО8 на неправомерность его действий, после чего тот начал скручивать ему руки. За ним выскочил ФИО1 и ФИО7. ФИО1 применил электрошокер. Повалив его на землю, ФИО8 наносил удары в область почек. При проведении исполнительных действий по аресту имуществе не присутствовал. Указал, что никакие противоправных действий не совершал, указанные в протоколе сведения ложны. В этот день, в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, с ФИО1 он вообще не общался, он ему права не разъяснял, что-либо подписывать не предлагал. Понятых не видел, их фамилии узнал из копии протокола об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ, которую получил ДД.ММ.ГГГГ по почте. В полученной им копии номер протокола отсутствует, а в оригинале указан. Также пояснил, что после указанных событий он обратился с заявлением о преступлении, после чего в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело, по которому его признали потерпевшим. Также просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку судебным приставом по ОУПДС ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО1 нарушена процедура составления протокола.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе.

Составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Правильное составление протокола об административном правонарушении обеспечивает гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ право на защиту. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, уже в момент составления протокола об административном правонарушении вправе знать, по какой норме КоАП РФ квалифицированы его действия (бездействие).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО5 и с существенными нарушениями требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы суда обоснованы и подтверждаются в том числе показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО10, которые были допрошены в судебном заседании в рамках положений КоАП РФ.

В представленных в суд материалах должны находиться сведения о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола, а также сведения о его направлении.

Сведения об извещении ФИО2 о необходимости явки в ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

Аналогичные доводы были изложены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суде первой инстанции и им дана правовая оценка, по результатам которой протокол об административном правонарушении правомерно признан недопустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО2, мировой судья сделал правильный вывод о том, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы, подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

При прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья правильно исходил из требований ч. 4.1, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым – мировой судья судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Тимофеева