Апелляционное постановление № 22-852/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/17-173/2025

Судья Соловьёв А.Н. материал № 22-852/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 октября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Конышевой Я.А.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

адвоката Зоткина И.А.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 10 сентября 2025 года,

установил:

постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, полагая постановление суда незаконным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство.

Обращает внимание, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет поощрения, обучался, является ветераном СВО, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ребенка, посещает библиотеку, социальные связи не утратил, культурно-массовые мероприятия не посещает ввиду трудоустройства в цеху металлообработки. В период отбывания наказания в исправительной колонии № 31 нарушений не допускал, характеризовался положительно, а полученный им выговор в ФКУ-6 считает незначительным и не влияющим на данные о его личности в целом.

В случае удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться и оказывать материальную поддержку родственникам.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Воронкина, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения осуждённого ФИО1 и адвоката Зоткина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Торопова об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия им не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осуждённый замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет. При этом основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.

Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания ФИО1 отбыл.

При разрешении ходатайства осуждённого суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, оценил поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, его характеристики, трудоустройство, незначительное возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением, наличие поощрений и действующего взыскания, учел все доводы, которые были приведены осуждённым и, с учетом личности осуждённого, обоснованно отказал ФИО1 в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Положительные проявления в поведении осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, данные о личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении, учитывались судом при рассмотрении ходатайства, однако они обоснованно признаны недостаточными для вывода о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, не являются противоречивым, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов их принятия, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева