Решение № 2-5269/2017 2-5269/2017~М-4871/2017 М-4871/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-5269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты по договору купли-продажи автомобиля и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата> заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля УАЗ-220695-04, полностью оплатил за него <данные изъяты>. В установленный срок автомобиль истцу не был передан. Просит взыскать с ответчика внесенную по договору сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, т.к. автомобиль приобретался для перевозки пассажиров.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> производство по делу в части требования истца к ООО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты по договору купли-продажи прекращено.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой работников к месторождениям, автомобиль микроавтобус на 8 пассажиров приобретался для этих перевозок. В собственности еще имеет 4 аналогичных микроавтобуса повышенной проходимости, т.к. для перевозки к месторождениям нужен такой автомобиль.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, представитель не явился, в письменных возражениях представитель ответчика временный управляющий ФИО просила оставить иск без рассмотрения, т.к. <дата> арбитражным судом ХМАО-Югря в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобили приобретались для предпринимательской деятельности, то требования Закона «О защите прав потребителей» на истца не распространяются, и его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с истца, поскольку на его правоотношения с ответчиком Закон «О защите прав потребителей» не распространялся, и, соответственно, он не освобожден от уплаты пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать истцу в иске к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда.

Взыскать с истца в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов