Решение № 2А-1018/2021 2А-1018/2021~М-704/2021 М-704/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1018/2021

УИД 50RS0011-01-2021-001273-56

Административное дело № 2а-1018/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Жуковский, Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по городскому округу Жуковский, начальнику ОМВД России по городскому округу Жуковский подполковнику полиции ФИО2 о признании незаконными действия административных ответчиков по рассмотрению заявлений об административных правонарушениях и обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным действия административных ответчиков по рассмотрению заявлений истца об административных правонарушениях зарегистрированных в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик ОМВД РФ по городскому округу Жуковский в судебное заседание не явился, извещен, явку своего представителя не обеспечил, представил возражение, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник ОМВД России по городскому округу Жуковский подполковник полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, явку своего представителя не обеспечил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 подал заявления в ОМВД городского округа Жуковский зарегистрированными в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.. В своих заявлениях ФИО1 указывает, что нарушаются права его несовершеннолетнего сына на получение образование, достойные условия жизни, общения с родителем и его родственниками, а также на нарушение прав самого ФИО1 на общение с сыном ссылаясь на положения ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, п.2 ст.6, ст.65 СК РФ, ст.44 ФЗ от 29.12. 2012 г. № 273 -ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В связи с наличием в указанных ФИО1 обстоятельствах признаков преступления, предусмотренного ст.156УКРФ, (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего), по каждому заявлению была назначена проверка, и подготовлен рапорт инспектором по делам несовершеннолетних ОМВД.

Инспектором были опрошены бывшая супруга административного истца К.О.С., ее супруг К.С.В., а также сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведено обследование жилого помещения, установлено, что ребенок общаться с ФИО1 не хочет, обучается в школе, получена характеристика учебного заведения. Частые переезды семьи связаны с особенностью работы К.С.В., получена копия решения суда о порядке общения ФИО1 с сыном. Установлено, что ФИО1 нарушает порядок общения с сыном, в части звонков в неустановленные в решение суда время и дни недели.

По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь подпунктом 2.1.2 пункта 2, п.48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поданные ФИО3 заявления об административном правонарушении с результатами проверки приобщены к материалу проверки от 08. 12. 2020 г. По результатам проверки в возбуждении административного дела было отказано, за отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на ст. 1, 1.1 и 1.3. ст. 28.1 КоАП РФ. Результаты проверки также доведены до сведения заявителя.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Статьями 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений государственных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Материалами дела подтверждается, что все заявления ФИО1 рассмотрены ОМВД в установленном законом порядке, действия должностных лиц ОМВД не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ФИО1. Несогласие истца с существом ответа, само по себе не свидетельствует о незаконных действиях (бездействиях) ответчика. Содержание ответа на обращение, юридических последствий для административного истца не влечет, обязанностей на него не возлагает, каких-либо его прав и законных интересов не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статья 62, 84 КАС РФ и установив обязанность по рассмотрению поданных заявлений исполненной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действия административных ответчиков по рассмотрению поданных административным истцом заявлений.

Так как в удовлетворении требований о признании незаконными действий административных ответчиков по рассмотрению заявлений было отказано, требования об обязании устранить допущенные нарушения не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД РФ по городскому округу Жуковский, начальнику ОМВД России по городскому округу Жуковский подполковнику полиции ФИО2 о признании незаконными действия административных ответчиков по рассмотрению заявлений об административных правонарушениях и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков