Решение № 2А-1003/2020 2А-1003/2020(2А-9503/2019;)~М-8767/2019 2А-9503/2019 М-8767/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-1003/2020

16RS0046-01-2019-015279-69

Дело № 2а-1003/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО9 ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5, ФИО3 РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившегося в уклонении от возврата излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5, ФИО3 РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании действия (бездействия) незаконным.

В обосновании иска указано, что за период с ... по ... со счета истца были списаны денежные средства в размере 4704,20 руб.

Обратившись в банк истица узнала, что денежные средства взыскиваются на основании исполнительного производства ... – ИП возбужденного ... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5 в рамках взыскания исполнительского сбора по делу ... от ....

Ранее истцом направлялось заявление в Московский РОСП УФССП по РТ с просьбой предоставить расчет задолженности, сведения о фактически удержанных денежных средствах, а также с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств. Однако, указанные требования были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившегося в уклонении от возврата излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству, обязать произвести возврат необоснованно удержанных денежных средств, взыскать расходы по оплате юридических услуг.

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5 в удовлетворении заявления просила отказать.

Административные ответчики Вахитовский РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по ... в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка ... по Советскому судебному району г.Казани ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 67202,73 руб.

... Вахитовским РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ... в отношении административного истца ФИО1. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ФИО6 ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были.

В связи с неисполнением должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 4704,19 руб.

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... взыскан исполнительский сбор платежными поручениями от ... в размере 16,35 руб., от ... в размере 0,01 руб., от ... в размере 4162,41 руб., от ... в размере 0,01 руб., от ... в размере 486,00 руб., от ... в размере 39,42 руб., всего в размере 4704,20 руб.

Указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора должнику не направлялись, должник не может исполнить обязательства по независящим от него причинам, истец полагает, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено незаконно.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

На основе исследованных доказательств, установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, доказательства исполнения решения суда, равно как и доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из смысла статей 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что закон предусматривает возможность взыскания исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства на возможность взыскания исполнительского сбора не влияют, имеют значение при рассмотрении заявлений об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник был надлежаще уведомлен о возбуждении в его отношении исполнительных производств, однако в срок, установленный для добровольного исполнении исполнительного документа, его не исполнил.

Должник в рамках исполнительного производства не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворении требований истца в части возврата излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству, обязани произвести возврат необоснованно удержанных денежных средств не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истца отказано, требование о взыскании юридических расходов так же не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО11 ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившегося в уклонении от возврата излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин