Решение № 2-4273/2019 2-4273/2019~М-3538/2019 М-3538/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4273/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 19.09.2019г.

№ 2- 4273/2019

25RS0001-01-2019-004609-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2019 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

при секретаре: Новоселовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 23.09.2016 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно, договора арендодатель обязуется подготовить транспортное средство к передаче, передать арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями, обеспечить наличие и нести расходы по страхованию транспортного средства, а арендатор, в свою очередь, обязуется производить техническую эксплуатацию транспортного средства, в течение всего срока действия договора, поддерживать надлежащее состояние транспортного средства и его принадлежностей, обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора, обеспечить наличие и нести расходы по страхованию ТС, вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке предусмотренные договором. ,

23.09.2016 года автомобиль был передан в аренду, о чем был подписан акт приема - передачи транспортного средства от 23.09.2016 года, согласно которому ИП ФИО5 передает в аренду транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, чем арендодатель исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

По условиям заключенного договора арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и устанавливается в размере 24000 рублей, ежемесячно, а именно каждого 23 числа в порядке постоплаты, вне зависимости от объема фактической эксплуатации транспортного средства. С момента заключения договора аренды ответчик пользовался транспортным средством в течении трех с половиной месяцев, однако, в срок арендную плату не вносил, в результате чего сформировалась задолженность.

09.01.2017г. ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, передав автомобиль, отказавшись от встречи с арендодателем и подписи акта. Автомобиль был принят арендодателем по акту приема-передачи в присутствии свидетелей.

09.01.2017г., истцом была рассчитана задолженность по арендной плате и неустойка за просрочку оплаты, после чего он направил ответчику акт приемки автомобиля в двух экземплярах и требование о погашении задолженности. Ответчик, возвратил один экземпляр с подписью на обороте, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии не исполнил.

П. 7.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 3% от суммы долга, за каждый день просрочки до момента фактического полного расчета по настоящему договору. В соответствии с п. 7.4. договора в случае неисполнения, условий предусмотренных п. 2.3.4. договора - а именно, аренды ТС по настоящему договору сроком, не менее 10 месяцев, арендатор обязуется безусловно уплатить арендодателю штраф, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, которые будут являться самостоятельной санкцией. На 09.01.2017 г. (дату возврата автомобиля собственнику) задолженность по арендной плате составила - 46576 рублей, неустойка предусмотренная договором - 11509 рублей, а так же был начислен штраф предусмотренный п. 7.4. Договора в сумме - 80000 рублей, а всего 138085 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по договору аренды в размере 138085 рубля, из них 46576 рублей арендной платы, 11509 рублей неустойки и 80000 рублей штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что в рамках заключенного договора истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что производил ремонт отдельных деталей транспортного средства за свой счет, а также, что истцом не учтены денежные средства, внесенные в счет арендной платы по предшествующему договору.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 23.09.2016 года между был заключен договор аренды транспортного средства. В этот же день автомобиль был передан в аренду, о чем был подписан акт приема - передачи транспортного средства от 23.09.2016, согласно которому ИП ФИО5 передает в аренду транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, чем арендодатель исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ПС РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

09.01.2017г. ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, передав автомобиль, отказавшись от встречи с арендодателем и подписи акта. Автомобиль был принят арендодателем по акту приема-передачи в присутствии свидетелей.

В силу ст. 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По условиям заключенного договора арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и устанавливается в размере 24000 рублей, ежемесячно, а именно каждого 23 числа в порядке постоплаты, вне зависимости от объема фактической эксплуатации транспортного средства. С момента заключения договора аренды ответчик пользовался транспортным средством в течении трех с половиной месяцев, однако, в срок арендную плату не оплачивал, в результате чего сформировалась задолженность.

П. 7.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 3% от суммы долга, за каждый день просрочки до момента фактического полного расчета по настоящему договору.

В соответствии с п. 7.4. договора в случае неисполнения, условий предусмотренных п. 2.3.4. договора - а именно, аренды ТС по настоящему договору сроком, не менее 10 месяцев, арендатор обязуется безусловно уплатить арендодателю штраф, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, которые будут являться самостоятельной санкцией.

На 09.01.2017 г. (дату возврата автомобиля собственнику) задолженность по арендной плате составила - 46576 рублей, неустойка предусмотренная договором - 11509 рублей, а так же был начислен штраф предусмотренный п. 7.4. Договора в сумме - 80000 рублей, а всего 138085 рублей.

09.01.2017г., истцом направлено требование о погашении задолженности, однако на момент рассмотрения дела судом, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом в материалы дела расчет проверен судом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий договора, при этом ответчиком контррасчет либо платежные документы в подтверждения внесения оплат, не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 138 085 рублей, из них задолженности по арендной плате в размере 46 576 рублей, договорной неустойки в размере 11 509 рублей, штрафа, установленного договором в размере 80000 рублей, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ., суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 962 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по договору аренды в размере 138085 рублей, из них 46576 рублей арендной платы, 11509 рублей неустойки, 80000 рублей штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины 3962 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер