Решение № 2-2288/2019 2-2288/2019~М-1804/2019 М-1804/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2288/2019

Дело № 2-2288/19

22RS0011-02-2019-002069-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Екатериничевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Север» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 к ответчику, в котором просил признать действия ООО «УК «Север», выразившиеся в расчете оплаты коммунальной услуги по электроснабжению на ... в ... без понижающего коэффициента истцу незаконными; обязать ответчика устранить допущенные нарушения и привести стоимость услуги по электроснабжению ... в ... с применением понижающего коэффициента 0,7; выставлять начисления на оплату за электроэнергию в счет квитанцию на ... в ... с применением понижающего коэффициент 0,7; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В обоснование требований указав, что истец является собственником ... в .... Жилой дом и кварта истца в установленном порядке оборудованы стационарной элекроплитой. До января 2015 г. истцу производилось начисление за электроэнергию с применением понижающего коэффициента 0,7. С 01.01.2015 ответчиком начисление оплаты за электроэнергию производится без понижающего коэффициента. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1000 руб.

Представитель АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО УК «Север» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о признании требований иска с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ясны и понятны.

Представитель третьего лица АО «Алтайкрайэнерго» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителем ООО «УК «Север», в рамках полномочий по доверенности, - ФИО2 заявлено о признании требований иска с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ясны и понятны.

В данном случае суд принимает признание иска со стороны ответчика ООО «Управляющая компания «Север», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1, в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УК «Север» следует обязать совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения ее прав, а именно: обязать ООО «УК «Север» производить расчет платы и выставлять платежи по услуге электроснабжение за потребляемую электроэнергию для ... в ... края с применением тарифа, установленного в Алтайском крае для городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, с применением понижающего коэффициента.

Между тем, в удовлетворении исковых требований истцу о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в расчете оплаты коммунальной услуги по электроснабжению истцу без понижающего коэффициента, обязании устранить допущенные нарушения и привести стоимость услуги по электроснабжению с применением понижающего коэффициента 0,7, суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные требования в данном случае являются не предметом, а основанием иска. Кроме того, признание факта незаконного действия не направлено на реальную защиту прав истца, так как не приводит к понуждению ответчиков совершить определенные действия в целях защиты нарушенного права.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «УК «Север» прав истца ФИО1, как потребителя, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п.45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, признание представителем ответчика исковых требований, характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном в исковом заявлении 1000 руб., суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 рублей, в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» также в размере 25 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Север» производить расчет платы и выставлять платежи по услуге электроснабжение за потребляемую электроэнергию для ... в г.Рубцовске Алтайского края с применением тарифа, установленного в Алтайском крае для городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, с применением понижающего коэффициента.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 рублей, всего взыскать 125 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Север» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Север» в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова