Решение № 2-1614/2018 2-1614/2018 ~ М-1164/2018 М-1164/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1614/2018

Дело № 2-1614/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4,, ФИО5 к Ассоциации ТСЖ Ленинского района о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате залива квартиры, после которого повреждена отделка квартиры и мебель.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ФИО3, является собственником ? доли, ФИО4, и ФИО5 по ? доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2005 г. серия 64-64-01/110/2005-47 и свидетельства о праве на наследство от 08.02.2018 года серия 64 АА 2386188.

27 декабря 2018 г. произошел залив жилого помещения. Квартиру залило в процессе выполнения ремонта труб отопления (при демонтаже старых труб). Вследствие чего произошел залив, принадлежащей Истцам квартиры, находящейся на первом этаже.

29 декабря 2017 года Истец ФИО3 обратилась в Отдел полиции №7 для подтверждения факта затопления имущества.

14 февраля 2018 года Истцами направлена в адрес ответчика претензия (л.д15-16), в которой просят возместить ущерб в размере 148 677- ремонтные работы, 18 990 – ремонт мебели, 15 000 рублей стоимость экспертизы.

В результате залива квартиры имуществу истца был причинен ущерб.

Для определения размера ущерба истцы обратились в Независимую экспертизу и оценку собственности, что подтверждают отчетом №004.18 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, отчетом № 005.18 об оценке рыночной стоимости мебели.

Так же, истица понесла убытки по оплате стоимости оценки мебели в размере 5 000 рублей (л.д. 81), что подтверждается квитанцией от 09.02.2018 года.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 74 338,5 рублей, в пользу ФИО4 – 37 169,25 рублей, в пользу Титовой Т.В – 37169,25 рублей, в счет оплаты независимой оценки – 10 000 рублей, в счет оплаты нотариальной доверенности – 2 400 рублей, в счет оплаты услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые отправления 44 рубля.

В ходе рассмотрения дела Истцы уточнили исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просят суд взыскать в пользу ФИО3 – 64 053,5 рублей, в пользу ФИО4 в размере 32 026,75 рублей, в пользу Титовой Т.В в размере 32 026,75 рублей, компенсацию морального вреда по 3 000 каждому, судебные расходы в счет оплаты независимой оценки 15 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в счет оплаты нотариальной доверенности 2 400 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал и пояснил суду, что залив произошел по вине управляющей компании на коммуникациях общего имущества дома, в связи с чем ответственность должна нести именно АТСЖ Ленинского района.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против причины залива, не возражала относительно размера ущерба, причиненного мебели, но возражала относительно размера ущерба, причиненного квартире, просила назначить судебную экспертизу, просила снизить размер компенсации морального вреда, стоимость услуг представителя, просила применить положения статьи 10 ГК РФ, поскольку Истцы представили неверные реквизиты и перечислить денежные средства не имелось возможности. Также пояснила, что Истцам направлен запрос заказным письмом, которое получено, реквизиты представлены не были, а по телефону Истица пояснила, что все реквизиты верные.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явились о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.162 ЖК РФ ч.1,2 - По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пп. 4.6.1.1 п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что истцы, являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу :<адрес>

Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2005 г. серия 64-64-01/110/2005-47 и свидетельства о праве на наследство от 08.02.2018 года серия 64 АА 2386188.

27 декабря 2018 г. произошел залив жилого помещения. Квартиру залило по причине подключения стояков холодного и горячего водоснабжения при незавершенных работах по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире Истцов (при разрыве стояков открыты вентиля в подвале).

18 января 2018 г. ответчиком был произведен осмотр указанной квартиры и составлен акт обследования жилого помещения (л.д124), в котором указаны повреждения.

Данный факт подтверждается отчетом №004.18, №005.18 в части размера ущерба.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», по результатам которой ущерб, причиненный заливом отделки квартиры, составляет сумму в размере – 109 117 рублей.

Ущерб в части стоимости мебели ответчиком не оспаривался. Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Суд приходит к выводу о том, что причинный ущерб подлежит взысканию с ответчика, поскольку был причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по ремонту общего имущества дома, в котором проживает истец в размере 127 107 рублей (109117 рублей +18990 рублей). В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика также подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, Истцам причинены нравственные страдания, вызванные произошедшим, так как они вынуждены собирать воду накануне праздника, что привело к отсутствию комфортных условий в квартире. В части взыскания штрафа суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 14 февраля 2018 года Истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой уведомили Ответчика о размере причиненного ущерба, представили реквизиты для добровольного исполнения требований Истцов. Однако, реквизиты для оплаты причиненного ущерба, указанные в претензииИстца (л.д 15) не совпадают с реквизитами, которые были направлены Ответчику. Из пояснений ответчика следует, что претензия действительно была получена Ответчиком 22.02.2018 года, о чем имеется отметка на экземпляре Ответчика. Однако текст претензии не совпадает, то есть – в претензии Ответчика указан ИНН Банка: 7707083893, БИК:046311649, Кор.счет:30101810500000000649, а в экземпляре претензии Истца ИНН Банка:7707083893, БИК: 043601607, Кор.счет 30101810200000000607. Кроме того, в претензии ответчика имеется дописка о возврате оплаченных денежных средств за содержания жилья, а в экземпляре Истцов отсутствует. Ответчиком представлен в материалы дела «скрин-шот» экрана бухгалтерской программы от 05.03.2018 года, из которой следует, что оплата произведена быть не может по причине неверного указания БИК : 046311649. Также Ответчик поясняет, что с Истцом неоднократно связывались по телефону с просьбой предоставить реквизиты, однако получен был отказ. Позже направлен запрос о получении верных реквизитов заказным письмом, которое по сведениям ФГУП «Почта России» получен Истцом. Верные реквизиты представлены не были. 6 июня 2018 года в ходе рассмотрения дела судом ставился вопрос о предоставлении реквизитов Ответчику, но ни представитель, ни Истцы не представили ответчику полные и верные реквизиты. В материалах дела имеется справка о состоянии вклада ФИО3 (л.д 133), но данная справка не содержит реквизитов банка. 7 июня 2018 года также Ответчик пытался произвести выплату, но БИК с № 046311649 в справочнике банка не обнаружен, что подтверждается «скрин-шотом».

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения статьи 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

При установленных по делу обстоятельствах, применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГП РФ, суд пришел к выводу о том, что действия истца были направлены не на получение возмещения, причиненных убытков, а исключительно на последующее получение дополнительных денежных средств в размере штрафных санкций, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, и расценивает данные действия истца как злоупотребление правом, что не дает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО3 в размере 1000 рублей, ФИО4 в размере 1000 рублей, Титовой Т.В в размере 1000 рублей.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф по 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и его представителем было заключен договор оказания юридических услуг от 01.03.2018 года, согласно которого стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате доверенности в размере 2 400 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела.

С ответчика в пользу истца ФИО3 необходимо взыскать почтовые расходы в размере 44 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 742,14+300 рублей (компенсация морального вреда)= 4 042,14рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4,, ФИО5 к Ассоциации ТСЖ Ленинского района о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации ТСЖ ленинского района в пользу ФИО3 ущерб причиненный заливом квартиры в размере 64 053,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, 44 рублей расходы на почтовые расходы.

Взыскать пользу ФИО4, ущерб причиненный заливом квартиры в размере 32 026,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать в пользу ФИО5 ущерб причиненный заливом квартиры в размере 32 026,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ассоциации ТСЖ ленинского района в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4 042,14рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья