Приговор № 1-3/2018 1-4/2017 1-62/2016 1-647/2015 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело № 1-3/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, действующей на основании ордера от 28 января 2016 года №4083, удостоверения № 1376,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

-приговором Советского районного суда г. Красноярска от 21.10.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом изменений, внесенных 08.08.2011г. Свердловским районным судом г.Красноярска, срок сокращен до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

-приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 25.01.2011г. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 21.10.2009г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом изменений, внесенных 08.08.2011г. Свердловским районным судом г.Красноярска, срок сокращен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 14.11.2012г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоил, то есть совершил хищение, вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02.10.2015г. примерно в 10.00 ФИО1, находясь у первого подъезда дома по адресу: <адрес> по устной договоренности с ФИО3, взял у последнего на два дня на условиях аренды во временное пользование видеокамеру «GoPro Hero4» в чехле в комплекте с аккумулятором, подводным боксом и флеш-картой, палку для селфи, дополнительный аккумулятор. За пользование указанным имуществом ФИО1 передал ФИО3 часть денежных средств в размере 500 рублей, оставшуюся часть в сумме 500 рублей должен был отдать в день возврата имущества – 03.10.2015г. В названный день примерно в 10.00 у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение, путем присвоения, вверенного ему чужого имущества (приведено выше). Реализуя свои намерения, ФИО1, не желая возвращать вышеуказанное имущество ФИО3 в оговоренный с ним срок, понимая, что не имеет право распоряжаться вверенным ему имуществом, принадлежащим ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил видеокамеру «GoPro Hero4» в чехле в комплекте с аккумулятором, подводным боксом стоимостью 30 000 рублей, флеш-карту 16 Гб стоимостью 1000 рублей, палку для селфи стоимостью 700 рублей, дополнительный аккумулятор стоимостью 900 рублей. Таким образом, ФИО1 было присвоено имущество ФИО3 на общую сумму 32 600 рублей, чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.10.2015г. примерно в 16.00 у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ФИО4 музыкального оборудования, находящегося на складе по адресу: <адрес>, строение 1. Данный склад ФИО1 и ФИО4 снимали в аренду. Реализуя свои намерения, ФИО1 в названный выше день и время приехал к складу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, своим ключом открыл входную дверь, зашел внутрь. Продолжая свои действия, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил из склада по названному выше адресу следующее имущество, принадлежащее ФИО4: 6 светодиодных прожекторов, стоимостью 8000 рублей каждый на общую сумму 48000 рублей, акустический комплект «Еurosound Focus», в который входило две колонки и сабвуфер, стоимостью 60000 рублей, лазерную установку синего цвета стоимостью 5000 рублей, лазерную установку 3D стоимостью 10000 рублей, 2 световых пульта марки «Оbеу» стоимостью 8000 рублей каждый на общую сумму 16000 рублей, генератор дыма стоимостью 7000 рублей, два чемодана с соединительными проводами стоимостью 5000 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей, 2 микрофона «АKG miniband» стоимостью 5000 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей, микрофон «АКG» стоимостью 10000 рублей, микшерный пульт марки «Yamaha»стоимостью10000 рублей, микшерный пульт марки «Allien & Неаth» стоимостью 15000 рублей, 2 стойки под световые приборы стоимостью 7500 рублей каждая на общую сумму 15000 рублей, 2 стойки для акустических систем стоимостью 5000 рублей на общую сумму 10000 рублей, проектор марки «ВеnQ» стоимостью 10000 рублей, ноутбук марки «НР» стоимостью 10000 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 246 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил вышеуказанные обстоятельства преступлений. Показал что 02.10.2015г. в утреннее время он взял у ФИО3 в пользование на два дня видеокамеру с дополнительным оборудованием к ней, за пользование обещал заплатить 1000 рублей, часть из которых (500 рублей) отдал в этот же день. Однако видеокамеру в условленный срок ФИО3 не вернул, оставил себе. 03.10.2015г. ФИО1 решил похитить со склада на <адрес>, строение 1 музыкальное оборудование, принадлежащее ФИО4 Не поставив последнего в известность, прибыл по указанному адресу, имея доступ в склад, своим ключом открыл входную дверь, ведущую в склад, откуда тайно похитил имущество ФИО4, часть оборудования продал, другую часть отвез к себе домой и своему знакомому. Позднее уехал в другой город, где узнал, что его ищет полиция. При этом ФИО1 понимал, что совершил преступления, поскольку действовал без ведома и согласия потерпевших. Объем похищенного имущества и его стоимость ФИО1 не оспаривал, имущественный ущерб потерпевшим им возмещен полностью.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что 02.10.2015г. он передал ФИО1 в пользование на два дня видеокамеру «GoPro Hero4» в чехле в комплекте с аккумулятором, подводным боксом и флеш-картой, палку для селфи, дополнительный аккумулятор, общей стоимостью 32 600 рублей. За использование имущества ФИО1 должен был заплатить 1000 рублей, 500 рублей из которых отдал в этот же день. Вместе с тем в обусловленный срок ФИО1 имущество не вернул, на телефон не отвечал (был недоступен), уехал в другой город. Причиненный ущерб оценивает как значительный. После подачи заявления в полицию ФИО1 добровольно вернул имущество, претензий к нему ФИО3 не имеет.

Вина подсудимого в преступлении также подтверждается заявлением потерпевшего о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности от 06.10.2015г., протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.10.2015г., в которой он сознался в совершенном им преступлении, протоколами осмотра места происшествия от 06.10.2015г. (участка местности у дома по адресу:<адрес>), выемки и осмотра видеокамеры с дополнительным оборудованием к ней от 02.12.2015г., приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.16,144,67,17-19,39,40-63).

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что совместно с ФИО1 в г.Красноярске снимал в аренду склад на <адрес>, где хранил музыкальное оборудование. ФИО1, имея доступ к складу, без ведома и разрешения ФИО4 прибыл туда 03.10.2015г., проник в склад, откуда тайно похитил музыкальное оборудование на общую сумму 246 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. После преступления ФИО1, имуществом распорядился по своему усмотрению, часть продал, другую часть оборудования увез в район Покровки на <адрес>, позднее уехал в другой город. После подачи заявления в полицию ФИО1 добровольно вернул имущество, претензий к нему ФИО4 не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.122) следует, что он просил ФИО4 предоставить ему в пользование музыкальное оборудование, однако ФИО4 его просьбу выполнить не смог, по причине того, что имущество было похищено со склада. При этом ФИО4 предположил, что имущество мог вывезти ФИО1, который имел доступ к складу.

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены с согласия сторон (л.д.126-127), показал, что 03.10.2015г. ФИО1, ссылаясь на проблемы с хранением имущества на складе, привез на такси музыкальное оборудование, которое ФИО6 за вознаграждение разместил у себя в гараже. Позднее к нему приехал ФИО4, сообщив, что данное имущество у него похитил ФИО1, в связи с чем ФИО6 вернул ФИО4 указанное оборудование.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашены с согласия сторон – л.д.124-125) подтверждается, что ФИО1 продал ему часть из похищенного у ФИО4 имущества, а именно световой пульт за 7 000 рублей.

Вина подсудимого в преступлении также подтверждается заявлением потерпевшего о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности от 04.10.2015г., протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.10.2015г., в которой он сознался в совершенном им преступлении, протоколами осмотра места происшествия от 04.10.2015г., от 02.12.2015г. (складского помещения по адресу: <адрес>), выемки и осмотра музыкального оборудования от 02.12.2015г., приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75,147,133, 76-85,99-117).

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью доказана. Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, как в настоящее время, так и в момент совершения им преступлений. В соответствии с заключением судебно - психиатрической экспертизы от 13.11.2015г. №2443/д, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. Выявляет признаки органического расстройства личности с нарушением поведения (антисоциальным). Выявленные психические особенности не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяний находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.162-163).

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его психические особенности, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В силу п. «и», п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам применительно к каждому преступлению суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1. ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально. Назначая реальное лишение свободы, суд исходит из характера, обстоятельств, тяжести преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, по освобождении из мест лишения свободы на путь исправления не встал. Оснований для назначения подсудимому лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ), либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления (ст.64 УК РФ), не имеется. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение приведенных выше целей наказания.

Исходя из личности подсудимого суд не находит оснований для назначения по инкриминируемым ему статьям УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.07.2018г. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 31.05.2018г. по 16.07.2018г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения, содержать ФИО1 в одном из следственных изоляторов г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: четыре светодиодных прожектора, акустическийкомплект «Еurosound Focus», микшерные пульты марки «Yamaha», «Allien & Неаth», генератор дыма, световой пульт марки «Obey», проектор марки «ВеnQ», ноутбук марки «НР», две лазерные установки, два чемодана с соединительными проводами, два микрофона марки «AKG» miniband, микрофон марки «AKG», две стойки под световые приборы, две стойки для акустических систем, переданных потерпевшему ФИО4, оставить у последнего; видеокамеру «GoPro Hero4» в чехле в комплекте с аккумулятором, подводным боксом и флеш-картой, палку для селфи, дополнительный аккумулятор, переданные потерпевшему ФИО3, оставить у последнего; справки о стоимости имущества хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Ремезов