Приговор № 1-194/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Уголовное дело № 1-194/2020

УИД:16RS0040-01-2020-001036-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

<адрес> Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: <адрес>, и проживающего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом <адрес> по ст.161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ сроком на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 3 года. По постановлению Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 3 года. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, находясь возле магазина «Темле», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, решил совершить грабеж в отношении ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которая выходила из магазина с приобретенными продуктами.

Так осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанном выше месте, в указанное выше время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, схватившись руками за находящийся в руке Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет с продуктами, попытался завладеть им, однако Потерпевший №1, оказала ему сопротивление, пытаясь предотвратить открытое хищение своего имущества. После этого ФИО2, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Потерпевший №1, но тем не менее желая довести до конца свои преступные намерения, сначала снова силой дернул за указанный пакет, причинив этим физическую боль в области запястья Потерпевший №1, и продолжая применять в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, сперва толкнул ее в область правого предплечья, отчего Потерпевший №1 ударившись коленями, упала на землю, после чего снова встала на ноги, также продолжая активно сопротивляться ФИО2, не отпуская при этом ручку полиэтиленового пакета. Далее ФИО2 ударил кулаком по носу Потерпевший №1, вырвал пакет из рук последней и с места преступления с похищенным скрылся, открыто похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- две бутылки пива марки «Bud 66», емкостью 0,47л. стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей;

- тушку рыбы «Скумбрия», стоимостью 129 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб от хищения на общую сумму 269 рублей, а также физический вред в виде причинения острой физической боли.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи в состоянии опьянения, выходил из рюмочной, находящейся в одном здании с магазином «Темле», когда увидел вошедшую в магазин потерпевшую. Он подошел к ней и попросил ее приобрести ему алкоголь, но она ему отказала. Тогда он вышел из магазина, дождался, выходящую с пакетом из магазина потерпевшую, у которой решил похитить пакет с продуктами. Он попытался вырвать пакет, но потерпевшая оказала ему сопротивление и стала удерживать пакет. Тогда он толкнул потерпевшую, после чего нанес ей один удар кулаком в переносицу, отобрал пакет и пошел в сторону <адрес>, во дворе которого был задержан неизвестным мужчиной. После хищения он осмотрел содержимое пакета, в котором находились две бутылки пива и скумбрия. Похищенные пиво и рыбу у него изъяли, подъехавшие работники полиции. Вину признает, раскаивается. Если бы был трезв, то преступление не совершил бы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут она пошла в магазин, для того чтобы приобрести продукты и пиво для супруга. Сначала она зашла в рюмочную «Темле», так как хотела там приобрести пиво, но в рюмочной ей сообщили, что пиво нужно покупать в самом магазине, вход в который расположен с другой стороны здания. Еще рюмочной к ней подошел неизвестный ей мужчина, лицо его было в синяках. Она вышла из рюмочной и зашла в магазин «Темле», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, мужчина пошел следом за ней. В магазине она приобрела скумбрию и 2 бутылки пива, за покупку она заплатила 269 рублей. После чего к ней подошел тот мужчина, и попросил приобрести ему алкоголь, чтобы опохмелиться, но она ему отказала, сказав, что она пенсионерка и у нее лишних денежных средств не имеется. Расплатившись, она покупки, а именно 2 бутылки пива и скумбрию положила в пакет, который держала в руках. Тот мужчина вышел из магазина следом за ней и сразу же стал вырывать у нее из рук пакет с покупками. Она сопротивлялась, тянула пакет к себе. Тогда мужчина оттолкнул ее своей рукой, отчего она упала на колени, и от удара испытала сильную физическую боль, при этом пакет с продуктами не отпускала. После того как она встала на ноги мужчина ударил ее кулаком в область лица, она испытала сильную физическую боль в области запястья правой руки, испугалась, потеряла равновесие, и мужчина смог вырвать у нее пакет, отчего ручка пакета порвалась, и осталась висеть на ее руке. Мужчина с ее пакетом побежал в сторону <адрес> РТ. Она так сильно испугалась, что не могла ничего сказать, лишь стояла у магазина и плакала. В это же время к ней подошел незнакомый мужчина и спросил у нее, что случилось. О произошедшем она сообщила этому мужчине и показала, в какую сторону побежал мужчина, который похитил у нее пакет с покупками. Через несколько минут, второй мужчина привел мужчину, совершившего в отношении нее преступление, при этом вернул ей пакет со всем содержимым. Затем приехали сотрудники полиции. Они все вместе проехали в отдел для дачи объяснений. Сотрудники полиции установили личность мужчины, совершившего преступление, им оказался ФИО2

В результате насилия со стороны ФИО2 ей какой-либо физический вред, кроме острой физической боли, не причинен. На коленях, на руках и на ее лице от ударов и сжатия у нее были небольшие покраснения, которые в короткое время прошли, в связи с чем она в какие-либо медицинские учреждения не обращалась. (том 1 л.д. 28-30)

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с ФИО2, который с ними полностью согласился. (том 1 л.д.45-47)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>. Он зашел в магазин «Темле», расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Когда он вышел из магазина, к нему обратилась пожилая женщина, которая попросила его о помощи, пояснив, что у нее похитили пакет. В руках у женщины он увидел кусочек от черного полиэтиленового пакета. Она указала ему на мужчину, который направлялся в сторону «Казанских аптек». Он проследовал за ним, а женщине сказал, чтобы она дождалась его у магазина. В руках у мужчины он увидел пакет черного цвета. Именно такого же цвета кусочек пакета был в руках у пожилой женщины. Догнав мужчину у <адрес> РТ, он спросил, откуда у него пакет, на что мужчина ему ответил, что просто хотел попить пиво. Тем самым он понял, что пакет принадлежит не ему, а пожилой женщине. Мужчина, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он попросил его пройти вместе с ним. Мужчина не сопротивлялся. Они с ним прошли к магазину «Темле», где их ожидала потерпевшая, рядом с которой стояла сотрудник магазина. Женщина, увидев мужчину, сказала, что это тот самый мужчина, который похитил у нее пакет, и что пакет, который находится в руках у мужчины, принадлежит ей. Тогда он передал ей пакет, и спросил, что в нем находится. На что потерпевшая ему ответила, что она в магазине приобрела две бутылки пива и рыбу. Также сотрудник магазина подтвердила слова потерпевшей. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД <адрес> и сообщил о совершенном преступлении. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, ему стали известны данные потерпевшей – Потерпевший №1, данные мужчины, совершившего преступление, он узнал от самого мужчины, им оказался ФИО2

(том 1 л.д. 52-53)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым она работает в магазине «Темле», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, в магазин зашла пожилая женщина, позже ей стало известно, что Потерпевший №1, вслед за которой прошел мужчина, данные которого ей тоже стали известны от сотрудников полиции - ФИО2, который, как ей показалось, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ходил вслед за ФИО7 Она слышала, как Потерпевший №1 несколько раз просила ФИО2 отойти от нее, также она говорила, что пиво ему не даст. Потерпевший №1 прошла к кассе, а ФИО2 направился на выход из магазина. Она пробила на кассе две бутылки пива марки «Bud 66», стоимостью 70 каждая, на общую сумму 140 рублей. После этого Потерпевший №1 попросила продать ей еще 1 тушку копченой скумбрии, стоимость которой была 129 рублей. Расплатившись за покупку в общей сумме 269 рублей, женщина достала пакет, который был у нее при себе, сложила в него две бутылки пива марки «Bud 66» и копченую скумбрию и направилась в сторону выхода из магазина. Через некоторое время Потерпевший №1 вновь зашла в магазин, и сообщила ей, что ФИО2 похитил у нее пакет, в котором находились продукты, которые она приобрела. Также Потерпевший №1 сообщила, что за ФИО2 пошел мужчина, который решил ей помочь. Через некоторое время мужчина пришел вместе с ФИО2 В руках у ФИО2 был черный пакет. Потерпевший №1 указала, что это тот самый мужчина, который похитил ее пакет и что пакет, который находится в руках у ФИО2, принадлежит ей. Тогда мужчина, задержавший ФИО2 забрал у последнего пакет и передал его Потерпевший №1, а после вызвал сотрудников полиции. (том 1 л.д. 50-51)

Кроме того вина ФИО2 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно сообщению о преступлении, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> у магазина «Темле», расположенного по адресу: РТ, <адрес> задержан мужчина, который выхватил сумку у женщины.

(том 1 л.д.3)

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория у входа в магазин «Темле», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились две стеклянные бутылки пива марки «Bud 66», объемом 0,47 литров, одна копченая скумбрия без головы, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 7-10, 13-14, 26)

согласно расписки Потерпевший №1, она получила от сотрудников полиции полиэтиленовый пакет черного цвета, 2 бутылки пива марки «Bud 66» объемом 0,47 л., и 1 скумбрию копченую без головы. (том 1 л.д.15)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья его и состояние здоровья его матери, осуществление ухода за несовершеннолетним братом.

Суд считает, что нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, с учетом судимости ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, в действиях ФИО2 суд усматривает опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд также признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, возмещения материального ущерба, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи, в размере 9650 рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая в действиях ФИО2 наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет черного цвета, две бутылки пива марки «Bud 66», объемом 0,47 л., тушку рыбы скумбрии копченой без головы, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 9650 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий