Приговор № 1-320/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело №1-320/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017г. г.Сочи

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием прокурора – помощника прокурора Центрального района г.Сочи Е.С.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката П.Р.В. по удостоверению № и ордеру №, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката К.С.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 который находился вместе с несовершеннолетней падчерицей С.О.М. ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прибыли в гипермаркет <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 действуя согласованно, распределив между собой преступные роли, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, подошли к витринам с товарами, расположенными в гипермаркете «<данные изъяты>», где ФИО1 и ФИО2 действуя из корыстных побуждений, тайно похитили с витрины продукты питания и промышленные товары, принадлежащие <данные изъяты> а именно: 1) коньяк «Трофейный» объемом 0,25 гр., в количестве двух штук стоимостью 179 рублей 05 копеек, каждый, а всего общей стоимостью 358 рублей 10 копеек, 2) шоколад «Дав» молочный с фундуком, в количестве двух штук, стоимостью 30 рублей каждый, а всего общей стоимостью 60 рублей, 3) шоколад «Милка с фундуком и орехом», в количестве трех штук, стоимостью 45 рублей 88 копеек, а всего общей стоимостью 137 рублей 64 копейки, 4) колбаса «Суджук» массой 0,14 гр., стоимостью 128 рублей 45 копеек, 5) пастрома «Прима» массой 0,59 гр., стоимостью 272 рубля 40 копеек, 6) сыр «Голландский» массой 0,35 гр., стоимостью 99 рублей 92 копейки, 7) машинка «ретро модели» в количестве двух штук, стоимостью 98 рублей 41 копейка, а всего общей стоимостью 196 рублей 82 копейки, 8)машинка металлическая «бураго» в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 1564 рубля 58 копеек, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, спрятали похищенный товар под своей одеждой. После чего, ФИО1 и ФИО2 ввели в заблуждение несовершеннолетнюю С.О.М., которая взяла с витрины шоколадные изделия, заверив последнюю, что они также заплатят за них. Далее, ФИО2 с похищенным товаром стал проходить линию касс, а ФИО1 вместе с несовершеннолетней С.О.М. с похищенным имуществом направились к кассе гипермаркета «Магнит Семейный», где создавая видимость покупателя, расплатились за приобретенный товар, а именно сок, сухарики и конфеты, при этом скрыв похищенное имущество под одеждой, далее пройдя линию кассы, были остановлены сотрудниками охраны <данные изъяты> по подозрению в хищении имущества.

ФИО2 и ФИО1 были задержаны на месте совершения преступления и не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от ним обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты>

В случае доведения ФИО2 и ФИО1 преступления до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1564 рубля 58 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, пояснила, что оно ей понятно, вину признала полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия этого ей разъяснены и понятны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия этого ему разъяснены и понятны.

Защитники поддержали данные ходатайства подсудимых.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - по доверенности П.А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ее действия правильно квалифицированы следствием и обвинением как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы следствием и обвинением как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает среднюю категорию тяжести преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд так же учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимой, условия ее жизни, ее семейное положение, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает среднюю категорию тяжести преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, а именно – наличие малолетних детей у виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд так же учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, его семейное положение, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить вид и меру наказания, не связанные с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции ее от общества и без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении ФИО2 следует применить вид и меру наказания, не связанные с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 311,312, 316, 317 УПК РФ с у д :

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновной по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать ФИО2 виновным по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

1) коньяк «Трофейный» объемом 0,25 гр., в количестве двух штук ; 2) шоколад «Дав» молочный с фундуком, в количестве двух штук; 3) шоколад «Милка с фундуком и орехом», в количестве трех штук; 4) колбаса «Суджук» массой 0,14 гр.; 5) пастрома «Прима» массой 0,59 гр.; 6) сыр «Голландский» массой 0,35 гр.; 7) машинка «ретро модели» в количестве двух штук; 8)машинка металлическая «бураго» в количестве одной штуки, - переданные на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> по доверенности П.А.А., - возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

- DVD -диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в этот же срок со дня вручения им копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и осужденные вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ